n‎ > ‎h‎ > ‎

i

Устойчивость с открытым исходным кодом

Сторонники с открытым исходным кодом исчерпаны и редко платят. Новое поколение хочет изменить экономику.

Дэнни Кричтон 5 месяцев

Открытость с открытым исходным кодом была не чем иным, как оксюмороном. Инженеры по всему миру изливают свой пот и, честно говоря, свои сердца в эти страстные проекты, которые подчиняют все программное обеспечение в современной интернет-экономике. Взамен они ничего не просят взамен, за исключением признания и помощи в сохранении их проектов и их улучшении. Это невероятное движение децентрализованного волюнтаризма и представляет собой человечество в лучшем виде.

Интернет и компьютерные гиганты - самые сильные пользователи с открытым исходным кодом в мире - коллективно стоят триллионов долларов, но вы были бы недоумевайте, думая, что их богатство каким-то образом стекается к сторонникам проектов с открытым исходным кодом, которые их поддерживают. Рабочие рабочие дни, разработчики сегодня могут изо всех сил пытаться найти время для исправления критических ошибок, все время сталкиваясь с непрекращающимися требованиями пользователей, запрашивающих бесплатную поддержку GitHub. Выгорание соломы - это чудовищный вызов.

Эта страшная ситуация была зафиксирована почти ровно два года назад Надией Эгбал в знаменательном докладе о состоянии открытого источника, опубликованном Фондом Форда. Сравнивая инфраструктуру с открытым исходным кодом с «дорогами и мостами», Эгбал представил не просто всесторонний обзор проблем, стоящих перед открытым исходным кодом, но также призыв к оружию для большего количества пользователей открытого исходного кода заботиться о своей экономике, и в конечном итоге, как эти критические проекты могут оставаться на неопределенный срок.

Два года спустя новый коллектив предпринимателей, разработчиков с открытым исходным кодом и организаций принял Эгбала по этой проблеме, разработав решения, которые поддерживают добровольческий дух в основе открытого исходного кода, придумывая новые экономические модели, чтобы сделать работу устойчивой. Все рано, и их долгосрочные последствия для выпуска и качества открытого источника неизвестны. Но каждое решение предлагает путь, который может радикально изменить то, как мы думаем о карьере с открытым исходным кодом в будущем.

Никто не видит, что дороги и мосты падают

Отчет Эгбала два года назад обобщил обширные проблемы, стоящие перед сторонниками с открытым исходным кодом, проблемы, которые до сих пор оставались практически неизменными. Это типичный пример «трагедии общин». Как писал Эгбал в то время: «В принципе, цифровая инфраструктура имеет проблемы с свободным райдером. Ресурсы предлагаются бесплатно, и каждый (будь то отдельный разработчик или крупная софтверная компания) использует их, поэтому никто не поощряется, чтобы внести свой вклад, полагая, что кто-то еще войдет ». Это привело к хрупкой экосистеме, так же как и программное обеспечение с открытым исходным кодом достигла зенита его влияния.

Однако проблемы идут глубже. Дело не только в том, что люди свободно катаются, часто они даже не осознают этого. Инженеры-программисты могут легко забыть, как много мастерства перешло в открытый исходный код, который поддерживает самые основные приложения. npm, компания, которая предоставляет модульный репозиторий для экосистемы Node, имеет почти 700 000 проектов, перечисленных в его реестре. Запустив новое приложение React, NPM установила 1105 библиотек с моим первоначальным проектом всего за несколько секунд. Каковы все эти проекты?

И что еще более важно, кто все эти люди? Это дерево зависимостей библиотек абстрагирует всех людей, чья работа сделала эти библиотеки доступными и функциональными в первую очередь. Этот черный ящик может затруднить понимание того, что в каждом из этих проектов с открытым исходным кодом за кулисами работает гораздо меньше сопровождающих, и что эти сторонники могут изо всех сил пытаться работать над этими библиотеками из-за отсутствия финансирования.

Эгбал указал на OpenSSL в качестве примера, библиотеку, которая обеспечивает большую часть зашифрованных сообщений в Интернете. После выхода из строя проблемы безопасности в Heartbleed, люди были удивлены, узнав, что проект OpenSSL - это работа небольшой группы людей, причем только одна из них работает над ней на полную ставку (и при очень низкой зарплате по сравнению с промышленностью нормы).

Такая ситуация не является чем-то необычным. Проекты с открытым исходным кодом часто имеют много участников, но лишь немногие из них действительно продвигают конкретный проект вперед. Потеряйте эту сингулярную силу либо для выгорания, либо для отвлечения внимания, и проект может быстро развиваться.

Когда бесплатно не бесплатно

Никто не хочет, чтобы с открытым исходным кодом исчезли, или для сопровождающих, чтобы выгорать. Тем не менее, существует сильная культурная сила против коммерческих интересов в обществе. Деньги разлагаются и смягчают добровольный дух усилий с открытым исходным кодом. Более прагматично, есть огромные материально-технические проблемы с управлением деньгами на глобально распределенных волонтерских командах, которые могут сделать оплату за работу логически сложной.

Неудивительно, что авангард устойчивости с открытым исходным кодом видит вещи совсем по-другому. Кайл Митчелл, адвокат по профессии и основатель лицензии Zero, говорит, что есть предположение, что «Открытый источник будет продолжать падать с неба, как манна с небес и что люди, стоящие за ним, могут быть отвлечены». Он заключает: Это просто неправильно.

Это мнение поддержал Генри Чжу, который является хранителем популярного компилятора JavaScript Babel. «Мы доверяем стартапам с миллионами денег VC и поощряем культуру« неудачных попыток », но почему-то идея предоставления добровольцам, которые, возможно, показали годы посвящения, нежелательна?», - сказал он.

Ксавье Дамман, президент основателя Open Collective, говорит, что «в каждой общине всегда будут экстремисты. Я слышу их и понимаю их, и в идеальном мире у всех нас есть общий базовый доход, и я соглашусь с ними ». Тем не менее, мир не перешел к такой модели дохода и поэтому поддерживал работу с открытым исходным кодом должен быть вариантом. «Не каждый должен собирать деньги для сообщества с открытым исходным кодом, но люди, которые хотят, должны иметь возможность и мы хотим работать с ними», - сказал он.

Митчелл считает, что одной из самых важных проблем является просто разговоры о деньгах. «Деньги чувствуют себя грязными, пока это не произойдет», - сказал он. «Я хотел бы видеть больше ответственности за деньги в сообществе». Одна из проблем, которую он отмечает, заключается в том, что «научиться быть отличным помощником не учит вас, как быть отличным подрядчиком или консультантом с открытым исходным кодом». GitHub отлично работает как код службы репозитория, но в конечном итоге не обучает тех, кто поддерживает экономику своей работы.

Поддержка отдельного вкладчика: Patreon и License Zero

Возможно, самая большая дискуссия по поддержанию открытого источника - это решение, кому или в чем нацелиться: индивидуальные участники, которые часто перемещаются между несколькими проектами, или определенную библиотеку.

Возьмем, к примеру, Feross Aboukhadijeh. Aboukhadijeh (который, полное раскрытие информации, когда-то был моим соседом по комнате в колледже в Стэнфорде почти десять лет назад), стал основной силой в мире с открытым исходным кодом, особенно в экосистеме Узла. Он отбыл избранный срок в совете директоров Node.js Foundation и опубликовал 125 репозиториев на GitHub, включая популярные проекты, такие как WebTorrent (с 17 000 звездами) и Standard (18 300 звезд).

Aboukhadijeh искал способ потратить больше времени на open source, но не хотел быть обязанным работать над одним проектом или писать код в частной компании, которая никогда не увидит свет дня. Поэтому он повернулся к Патреону как средство поддержки.

(Раскрытие информации: CRV, мой самый непосредственный бывший работодатель, является инвестором серии A в Patreon. У меня нет активного или пассивного финансового интереса к этой конкретной компании. В соответствии с моим заявлением по этике я не пишу о портфельных компаниях CRV, но учитывая, что это эссе сосредоточено на open source, я сделал исключение).

Patreon - это платформа для подписки на рассылку, возможно, самая известная для создаваемых ею объявлений. В эти дни, однако, он все чаще используется известными вкладчиками с открытым исходным кодом в качестве способа подключения к поклонникам и поддержания их работы. Aboukhadijeh запустил свою страницу, увидев, что другие делают это. «Множество людей запустили Patreons, что было своего рода мемом в моих кругах JavaScript», - сказал он. На его странице Patreon сегодня есть 72 участника, которые предоставляют ему 2 874 доллара США в месяц (34 488 долларов США в год).

Это может показаться немного неприятным, но он объяснил мне, что он также дополняет свой Patreon финансированием из таких разнообразных организаций, как Brave (браузер для блокировки рекламы с помощью маркерной модели) для PopChest (децентрализованная платформа для обмена видео). Это дает ему еще пару тысяч долларов в месяц.

Aboukhadijeh сказал, что Twitter играет огромную роль в построении своего потока доходов. «Twitter является самым важным, когда разработчики говорят о вещах и где происходят разговоры ...», - сказал он. «Люди, которые успешно справились с Патреоном в той же когорте [как я], которая много читала, хорошо поработала».

Для тех, кто сильно пострадал, доходы могут быть негативными. Эван Вы, создавший популярную библиотеку Vue.js для интерфейса JavaScript, достигли 15 206 долларов в месяц (182 472 долл. США в год) от 231 покровителей. Количество постоянных посетителей постоянно растет с момента его создания в марте 2016 года в соответствии с графиком, хотя доходы со временем увеличились.

Абухаджидж отметил, что одним из основных преимуществ было то, что он владел своими собственными средствами. «Я рад, что я сделал Patreon, потому что мои деньги», - сказал он.

В то время как Patreon - это прямой подход для получения доходов от пользователей, другой - предлагать двойные лицензии, одну бесплатную и одну коммерческую. Это модель Лицензионного нуля, которую Кайл Митчелл просидел в прошлом году. Он объяснил мне, что «Лицензионный нуль - это ответ на действительно простой вопрос без простых ответов: как сделать открытые исходные бизнес-модели открытыми для отдельных лиц»?

Митчелл - редкая порода: пожизненный кодер, который решил пойти в юридическую школу. Растущий, он хотел использовать программное обеспечение, которое он нашел в Интернете, но «если бы он не был бесплатным, я не мог бы скачать его в детстве», - сказал он. «Это привело меня к некоторым вопросам интеллектуальной собственности, которые проложили темный путь к закону».

Лицензия Zero является разрешающей лицензией на основе лицензии BSD с двумя предложениями, но добавляет условия, требующие от коммерческих пользователей оплаты коммерческой лицензии через 90 дней, что позволяет компаниям попробовать проект до его покупки. Если другие лицензии недоступны для покупки (скажем, потому что сопровождающий больше не задействован), тогда язык больше не может быть принудительно осуществлен, и программное обеспечение предлагается как полностью открытый источник. Идея заключается в том, что другие пользователи с открытым исходным кодом могут всегда использовать программное обеспечение бесплатно, но для некоммерческих целей потребуется оплата.

Митчелл считает, что это правильный подход для людей, которые хотят поддерживать свои усилия в открытом исходном коде. «Самое главное - это бюджет времени - многие компании с открытым исходным кодом или люди с открытым исходным кодом получают свои деньги от услуг», - сказал он. Проблема в том, что услуги являются эксклюзивными для компании и требуют времени, чтобы сделать проект настолько хорошим, насколько это возможно. «Когда время незапланированного времени не затрачивается на открытый исходный код, он конкурирует с открытым исходным кодом», - сказал он.

Лицензия Zero, безусловно, является культурным скачком от понятия, что открытый источник должен быть бесплатным в стоимости для всех пользователей. Митчелл отмечает, что «компании платят за программное обеспечение все время, и они иногда платят, даже когда они могут получить его бесплатно». Компании заботятся о надлежащем лицензировании, и это становится рычагом для получения доходов, сохраняя при этом открытость и дух открытых исходное программное обеспечение. Он также не заставляет разработчиков с открытым исходным кодом отбирать критическую функциональность - скажем, панель управления или функции масштабирования - для принудительной продажи.

Изменение лицензии на существующие проекты может быть сложной задачей, поэтому модель, вероятно, лучше всего будет использоваться новыми проектами. Тем не менее, он предлагает потенциальное дополнение или замену Patreon и другим платформам подписки для отдельных разработчиков с открытым исходным кодом, чтобы найти устойчивые способы участия в сообществе полный рабочий день, все еще надевая крышу над головой.

Поддержка организации: Tidelift и Open Collective

Поддержка людей имеет большой смысл, но зачастую компании хотят поддержать конкретные проекты и экосистемы, которые лежат в основе их программного обеспечения. Это может быть почти невозможно. Для того, чтобы компании могли финансировать открытый исходный код, существует сложная логистика, например, когда у организации есть возможность отправлять деньги (и для многих, чтобы убедить IRS в том, что организация на самом деле является некоммерческой). Tidelift и Open Collective - это два разных способа открыть эти каналы.

Tidelift - детище четырех фанатиков с открытым исходным кодом во главе с Дональдом Фишером. Фишер, который является генеральным директором, является бывшим венчурным инвестором в General Catalyst и Greylock, а также давним руководителем Red Hat. В своей последней работе Фишер инвестировал в компании в основе экосистем с открытым исходным кодом, таких как Anaconda (которая фокусируется на научных и статистических вычислениях на Python), Julia Computing (ориентирована на язык программирования Julia), Ionic (кросс-платформенный мобильная инфраструктура разработки) и TypeSafe теперь Lightbend (который находится за языком программирования Scala).

Фишер и его команда хотели создать платформу, которая позволила бы экосистемам с открытым исходным кодом поддерживать себя. «Мы чувствовали разочарование на каком-то уровне, что, хотя open source взяла на себя огромную часть программного обеспечения, многие создатели открытого исходного кода не смогли зафиксировать значительную ценность, которую они создают», - пояснил он.

Фидельфт призван обеспечить гарантии «вокруг таких областей, как безопасность, лицензирование и обслуживание программного обеспечения», объяснил Фишер. Идея имеет свой генезис в Red Hat, который коммерциализировал Linux. Идея заключается в том, что компании готовы платить за открытый исходный код, когда они могут получать гарантии по таким вопросам, как критические уязвимости и долгосрочная поддержка. Кроме того, Tidelift обрабатывает мирские задачи по созданию открытого источника для коммерциализации, такие как обработка вопросов лицензирования.

Фишер видит взаимность между компаниями, покупающими Tidelift, и проектами, с которыми работает стартап. «Мы пытаемся сделать open source лучше для всех участников, и это включает как создателей, так и пользователей с открытым исходным кодом», - сказал он. «Мы фокусируемся на том, чтобы решить эти проблемы в рамках проекта с открытым исходным кодом». Компании покупают заверения, но не эксклюзивность, поэтому, если обнаружена уязвимость, она будет исправлена ​​для всех.

Tidelift первоначально запускался в экосистеме JavaScript вокруг React, Angular и Vue.js, но с течением времени будет расширяться до большего количества сообществ. Компания привлекла 15 миллионов долларов венчурного капитала от General Catalyst и Foundry Group, а также бывшего председателя и генерального директора Red Hat Мэтью Сулика.

Фишер надеется, что компания сможет изменить экономику для разработчиков с открытым исходным кодом. Он хочет, чтобы сообщество перешло от модели «поселиться и выжить» с «прожиточным уровнем заработка», а вместо этого помогать сторонникам большого программного обеспечения «выигрывать большие и быть финансово вознаграждены за это значительным образом».

Там, где Tidelift ориентирован на коммерциализацию и гарантии программного обеспечения, Open Collective хочет открыть источник монетизации самого открытого источника.

Open Collective - это платформа, которая предоставляет инструменты для «коллективов» для получения денег, а также предлагает механизмы, позволяющие членам этих коллективов тратить свои деньги демократическим и прозрачным способом.

Возьмем, к примеру, открытый коллективный спонсор Babel. Сегодня Бабель сегодня получает годовой бюджет в размере 113 061 долл. США от участников. Еще более интересным является то, что каждый может посмотреть, как коллектив тратит свои деньги. В настоящее время Babel имеет 28 976,82 долларов США на своем счете и перечислены все расходы. Например, основной помощник Генри Чжу, которого мы встретили ранее в этом эссе, потратил 427,18 долларов США 2 июня на двухнедельные поездки в Лифт в СФ и Сиэтл.

Ксавье Дэмман, президент-основатель Open Collective, считает, что эта радикальная прозрачность может изменить, как ее участники рассматривают экономику открытого источника. Damman likens Open Collective для функции «Просмотр источника» веб-браузера, который позволяет пользователям читать код веб-сайта. «Наша цель в качестве платформы должна быть максимально прозрачной», - сказал он.

Damman ранее был основателем Storify. Тогда он построил проект с открытым исходным кодом, призванный помочь журналистам принять анонимные советы, которые получили грант. Проблема заключалась в том, что «у меня был грант, и я не знал, что делать с деньгами». Он подумал передать его другим проектам с открытым исходным кодом, но «технически это было просто невозможно». Без юридических лиц или документы, деньги просто не были взаимозаменяемы.

Open Collective предназначен для решения этих проблем. Open Collective - это как Delaware C-corp, так и 501 (c) 6 некоммерческих организаций, и он технически получает все деньги, предназначенные для любого из коллективов, размещенных на его платформе, в качестве их фискального спонсора. Это позволяет организации отправлять счета-фактуры компаниям, предоставляя им документацию, необходимую для написания чек. «Пока у них есть счет-фактура, они покрыты, - объяснил Дамман.

Когда у проекта есть деньги, разработчики этого сообщества могут решить, как его потратить. «Каждое сообщество должно определить свои собственные правила», - сказал Дамман. Он отмечает, что вкладчики с открытым исходным кодом часто могут тратить деньги на такую ​​неинтересную работу, которая обычно не выполняется, что Damman аналогично «платит людям, чтобы они были чистыми». Никто не хочет очищать общественный парк, но если никто этого не делает, тогда никто никогда не будет использовать парк. Он также отметил, что личные встречи являются популярным использованием доходов.

Open Collective был запущен в конце 2015 года и с тех пор стал домом для 647 проектов с открытым исходным кодом. До сих пор Webpack, популярный инструмент построения JavaScript, принес наибольший доход, который в настоящее время составляет 317 188 долларов в год. Одной из основных целей организации является поощрение большего числа коммерческих компаний к совершению долларов с открытым исходным кодом. Open Collective помещает логотипы основных доноров на каждую коллективную страницу, что дает им видимый кредит за их приверженность открытому исходному коду.

Конечная мечта Даммана - изменить понятие собственности. Мы можем перейти от «Конкуренции к сотрудничеству, но также и к собственности», - предположил он.

Устойчивая устойчивость

К сожалению, очень ранние дни для обеспечения устойчивости с открытым исходным кодом. Хотя Patreon, License Zero, Tidelift и Open Collective - это разные подходы к обеспечению инфраструктуры для обеспечения устойчивости, в конечном итоге кто-то должен заплатить, чтобы сделать всю эту инфраструктуру полезной. Есть только несколько Patreons, которые могут заменить работу инженера на день, и только два коллектива по моему счету на Open Collective, которые могли бы поддерживать даже одного сопровождающего на полный рабочий день. Лицензия Zero и Tidelift слишком новы, чтобы знать, как они будут работать.

В конечном счете, однако, нам необходимо изменить культуру на устойчивость. Генри Чжу из Бабеля прокомментировал: «Культура нашего сообщества должна быть той, которая возвращает и поддерживает проекты сообщества со всем, что они могут: с рабочим временем или финансированием. Вместо того, чтобы просто использовать потребление открытого кода и игнорировать затраты, мы должны взять на себя ответственность за его устойчивость ».

В некотором смысле, мы просто возвращаемся к исходной проблеме свободного всадника в трагедии общин - кто-то, где-то должен платить, но все получают возможность участвовать в преимуществах.

Изменение может произойти через всех нас, кто работает над кодом - каждый разработчик программного обеспечения и менеджер по продуктам. Если вы работаете в некоммерческой компании, возьмите на себя инициативу в поиске способа поддержки кода, который позволит вам эффективно выполнять свою работу. Децентрализация и волонтерский дух сообщества с открытым исходным кодом нуждаются в одинаковом децентрализованном духе в каждом финансовом вкладчике. Устойчивость - это каждый из наших рабочих мест, каждый день. Если мы все сделаем свою часть, мы сможем помочь выдержать одно из величайших интеллектуальных движений, которое когда-либо создавало человечество, и навсегда положить конец оксюморону устойчивости с открытым исходным кодом.

#auto

Comments