e‎ > ‎h‎ > ‎

3

Biz & IT -

Открытый исходный код: моб менталитет или инновационный двигатель?

Виртуальная реальность гуру Jaron Ланье говорит, что развитие по инициативе общин ...

Ryan Paul - 7 января 2008 3:40 утра UTC

В недавней статье, известный виртуальной реальности гуру Jaron Ланье критикует процесс разработки программного обеспечения сообщества приводом движения с открытым исходным кодом, утверждая, что модель не способствует радикальных инноваций. Ланье считает, что научное сообщество должно избегать открытого подхода, а не следовать по стопам Linux.

Ланье является известным критиком Интернет коллективизма, и можно посмотреть на его ранее заявленных позиций для того, чтобы получить лучшее понимание своих мнений по поводу с открытым исходным кодом. В 2006 году эссе под названием «Цифровой маоизм,» Ланье осудил Википедию как «фетиш сайт для глупого коллективизма» и предостерег против того, что он воспринимал как спуск в менталитет толпы. Основанием для беспокойства Ланье в об интернет коллективизма, который он освещен в статье для журнала TIME позже в этом году, кажется, простирается от наблюдения, что коллективизация имеет дегуманизирующую эффект, который разрушает нравственную автономию и снижает лиц к наименьшему общему знаменателю группы.

Как и большинство людей, которые имели тесные встречи с идиотизмом на инет, я могу, конечно, сочувствую многие из его проблем. В статье, Ланье указывает на то, что анонимность стремится способствовать ругательные отношения и что коллектив анонимных людей может легко стать бессмысленными банды. Корреляция между анонимностью и абразивности, особенно в присутствии аудитории, совершенно очевидно, в Интернете (можно даже рассматривать на демонстрацию в дискуссионной теме данной статьи). Лание непосредственно не рассматривается вопрос о том, как коллективы увеличить эффект, но я думаю, что причины довольно очевидны: в коллективе, участники взаимно усиливают поведение друг друга.

Программное обеспечение сообщество с открытым исходным кодом, безусловно, имеет некоторые отрицательные черты коллективизма. Например, существует очень сильная тенденция возводить культ личности вокруг сильных лидеров, чьи мнения тогда дают неуместный вес. Есть также много случаев, когда определенные группы или фракции программного обеспечения сообщества с открытым исходным кодом прибегали к противным личным выпадам и другому несоответствующим толпы, как поведению в ответ на воспринимаемую угрозу. Я также могу вспомнить несколько известных случаев, когда иррациональная группа консенсус привел к принятию бедных методов и технологий в ущерб инноваций. Одним из примеров этого является CORBA, который был принят с слишком большим энтузиазмом на платформе Linux, несмотря на серьезные недостатки и в настоящее время почти полностью очищен.

Достоинство развития по инициативе общин

Хотя есть свидетельства контрпродуктивного группового мышления в сообществах открытого источника, что на самом деле не аннулирует жизнеспособность модели развития по инициативе общин. Очевидно, что корпорации, которые делают программное обеспечение закрытого исходного кода, также коллективы и столь же восприимчивы к тем же самому точным негативным тенденциям. Университеты и научное сообщество само по себе также представляют собой определенные виды коллективов. Я не думаю, что можно работать и вводить новшества в полной изоляции. Традиционное развитие и развитие общин инициативы и в конечном счете, должны повлечь за собой коллективы какого-то, разница только, что развитие сообщества инициативы бесконечно более широкое и прозрачное.

Я был несколько озадачен некоторые из примеров и анекдотов, которые Лание использует, чтобы поддержать его утверждение, что программное обеспечение с открытым исходным кодом является вредным для инноваций. Лание описывает, как конфликты с Symbolics над исходным кодом, связанным с развитием LISP машины MIT вдохновили Ричард Столлман, основатель GNU, чтобы продолжить разработку операционной системы с открытым исходным кодом. Общая суть истории известна большинству энтузиастов с открытым исходным кодом, но интерпретация Ланье является несколько нетрадиционным. «[Ричард] будет провоцировать бесплатную версию восходящего, если довольно скучна, программа: операционную систему Unix,» написало Лание в своей статье. «Я был заинтригован, но грустно. Я думал, что код был важен в более чем политика никогда не может быть. Если политически правильный код собирается составлять бесконечные повторы скучных вещей, как Unix вместо смелых проектов, таких как LISP машина, что было точка?»

Дело в том, что, по-видимому Ланье промахивается, было создать технологию, которая была практичным и полезным, а также расширение прав и возможностей пользователей, предоставляя им свободу учиться, модифицировать и распространять исходный код. Способность свободно использовать существующие компоненты, способствует инновациям, позволяя независимым разработчикам сосредоточиться на добавление новых функций и экспериментировать с новыми идеями, вместо того, чтобы начать с первого этажа или просто принять ограничения, присущие в программном обеспечении, что они не могут изменить.

Попытка Ланье, чтобы привести клонирование UNIX в качестве примера с открытым исходным кодом антиинновационного абсурдна, поскольку коммерческий, с закрытым исходным кодом программного обеспечения компания были создание фирменных клонов UNIX в то же самое точное время. Ланье пытается построить аргумент против открытого источника на основе чего-то, что не является исключительно открытым исходным кодом. Хотя только косвенное отношение, я думаю, что это также стоит отметить, что LISP машина не удалась, отчасти потому, что он не обеспечивает много технических преимуществ по сравнению с основным UNIX рабочих станций, которые предлагают превосходную переносимость программ. UNIX была практическая платформа тогда, и современные инкарнации практические платформы в настоящее время.

Правда инновации от открытого источника

Я также был несколько озадачен конкретными примерами замкнутого источника инноваций, Ланье выбрал, чтобы защитить свой аргумент. Он считает такими продуктами, как Adobe Flash и Apple, iPhone, чтобы быть образцовыми патентованных инновации. Ланье не замечает, что многие важные компоненты в обоих этих продуктов построены с открытым исходным кодом. Adobe открыла исходный код его реализации флэша ECMAScript и в сердце iPhone является операционной системой Mac OS X от Apple, которая использует BSD и ядро, полученное из открытого исходного кода ядра Mach.

Использование Mach и BSD для Mac OS X, а затем с помощью Mac OS X в качестве основы для операционной системы на iPhone сделала его более легким для Apple, чтобы сосредоточиться на разработке пользовательского интерфейса и другие функции, которые делают iPhone инновационным. В этой связи, с открытым исходным кодом программное обеспечение служит убедительным стимулятора инноваций от Apple, обеспечивая надежную и гибкую основу, компания Apple может адаптироваться служить своим целям.

Многие компании создают новые инновационные технологии поверх основы программного обеспечения с открытым исходным кодом. TiVo и Amazon Kindle, например, являются примерами инновационных запатентованных продуктов, Linux на основе, в то время как Chumby и Neo1973 примеры инновационных открытых источников продуктов, которые Linux на основе.

В конце концов, Ланье действительно не дает каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих его утверждение, что принятие процессов инициативе сообществ мешает творчеству. Его страх, что инновации в научном сообществе будет застаиваться в результате принятия методологий с открытым исходным кодом, кажется, в значительной степени необоснованным. Существует растущее число доказательств на основе фактических исследований, а не спекуляция, что модель сообщества инициативы, на самом деле, более производительного и более благоприятные условия для инноваций.

Райан Пол Райан является редактором почётный Ars в области с открытым исходным кодом, а также и по-прежнему регулярно вносит свой вклад. Он управляет разработчик отношений на Montage Studio. Email segphault@arstechnica.com // Twitter @segphault

Вы должны войти или зарегистрироваться, чтобы комментировать.

← Предыдущая история Следующая история →

#auto

Comments