5‎ > ‎s‎ > ‎

n

Главная> Популярные> Обеспечение качества> Q: Разве мы не тестеры? Мы QA!

Вопрос: Разве мы не тестеры? Мы QA!

Дэйв Higgins 5 марта 2015 QA-против-тестирование

QA-против-тестирование

С достигнутом прогрессе в области управления технологиями проекта и поставки, и продолжающегося принятия Agile методологий разработки, роль настоящих профессионалов QA никогда не было более важным. Но, как игровое поле технологии смещается, становится очевидным, что QA и тестирование очень разные игры, и что различие между ними действительно должна быть гораздо яснее. Бизнес тестирования прошла долгий путь за последние десять лет, и там было много улучшений и reinventions на этом пути.

Назад в день, QA, как функция на самом деле не существует. Разработка велась водопад стиль, и закончил код была сброшена на тестеров редко. Хотя разработчики собрали их интерпретацию того, что бизнес просил, тестеры будет использовать те же бизнес-случай для документирования, как именно они собираются, чтобы проверить, что код в главы и стиха. Мантра из тестовых команд по всему миру было 'Вы должны написать сценарии тестирования, что кто-то может выполняться ».

Потому что это довольно много, что тестер было - любой старый выродок с улицы, которые могли бы использовать компьютер, писать и / или следовать сценарий шаг за шагом, и отметьте флажок. В самом деле, это еще как части мире технологий все еще вижу QA - неквалифицированный придирчивых что-то хватает наглости сказать разработчикам, что они сделали не так. Ограничение, коробка должны быть проверены на пути к производству.

Но сегодня, назвать QA профессиональный тестер пощечина. Это полная недооценка навыков и мышления требуется, чтобы быть эффективными в этой области, и ключ находится в современном должность. Профессиональный QA не только тестером. Профессиональный QA является хранителем производства коде, и поставщик гарантией того, что приложения и платформы, которые выделяют наши департаменты не пойдет на компромисс нашего бизнеса.

Мы не последняя точка на контрольный список. Профессиональный QA является квалифицированным активом команде разработчиков, и участвует с момента команда бизнес подходит технологии с чем-то они хотели бы видеть реализованы. Они являются жизненно важными для профилактики (а не обнаружения в) дефектов, и понимаю, что это единственный жизнеспособный подход в современной разработки программного обеспечения.

Мы не бессмысленный. Исследовательское тестирование является реальный навык, и будет будущее ручной QA. Но надежная автоматизация обязаны освободить свои Инженеры ручной QA от оков Повторяющиеся испытания, и рабочие знания автоматизированного тестирования является важным навыком для профессионального контроля качества. Если он чувствует, робот, сделать робота сделать это так, чтобы ваши человека тестеры могут быть человеческие.

Мы не одержимы документации, или связаны инструментов управления тестированием. Agile методологии и короткие SDLCs = Нет документации за пользовательских историй. Все движется быстрее, а это означает сокращение циклов обратной связи, и более короткое время выхода на рынок.

И самое главное, тестирование релиз не регрессивное тестирование.

Но ... но ... все ваши команды завершили свое развитие на этом выпуске цикла, и все ваши приложения были подписаны. У вас есть кандидат в официальной версии все настроено, и она будет развернута на предпродажный производственной среды для проведения регрессионного тестирования, не так ли?

Нет, нет, тысячу раз нет. Потому что, если ваши команды подписал, это слишком поздно для регрессионного тестирования.

Подписать (и это должно быть команда подписать - качество коде это не просто ответственность QA, даже если они являются его опекунами) является обеспечение команды, что код совершено не будет негативно влиять на общую базу кода и заявление о СОБЛЮДЕНИЕ к «не навреди» правила. Если вы не провели регрессионного тестирования, прежде чем подписать прочь, вы даете ложное заявление о доверии.

ISTQB определяет цель регрессионного тестирования, как:

"Чтобы убедиться, что изменения в программном обеспечении или окружающей среды не вызвало никаких нежелательных побочных эффектов и что система по-прежнему отвечает его требованиям."

Ваш пресс-релиз тестеры не ловцы ошибок. Они не подстраховка, или последняя линия обороны против функциональных дефектов, и они не должны рассматриваться как таковые. И, кстати, если ваши тестеры релиз находят функциональные дефекты, некоторые суровые слова должны быть имел с КвА в свои группы разработки.

Ваш тест-релизе команда интеграции тестеры, поэтому их главная роль должна быть не функциональное тестирование - изучение поведение вашей системы из конца в конец, проверка взаимодействия ваших интерфейсов с использованием автоматизированных проверок целостности и глубокое разведочное тестирование, основанное вокруг любых усовершенствований и новых функций, все осуществляется с видом экспертных знаний, что осуществляется только по людям, которые знают, программное обеспечение наизнанку. Я остановилась на чуть более подробно о исследовательского тестирования и как оно должно быть направлено в моей статье "Там нет такого понятия, как Negative Тестирование».

Он убивает меня, чтобы увидеть умные, творческие люди, используемые для запуска той же серии тестов из таблицы неделю за неделей. Повторяющиеся тяжелую работу должны быть автоматизированы как можно больше - это главная цель автоматизации, в конце концов - предоставление руководстве тестеров наилучшие возможности для выполнения исследовательского тестирования вокруг новых возможностей, и вообще делая вещи более интересным, чем просто запустить тест Сценарий сверху донизу.

Так как я уже говорил ранее, если он чувствует себя механические, получить что-то механическое это сделать. Затем используйте, что механизация улучшить свой эффективности и либо увеличивать время ваши ручные тестеры для исследовательского тестирования, а также позволяет снизить общее время ваш пресс-релиз проводит в подготовке производства. Как только ваш пресс-релиз доступен, удар ваши автоматизированные тесты дыма.

Если ваш менеджер релиз поддаются рода, и они имеют свои расписания разобрались, у них график освобождения так, чтобы он сошелся с достаточным количеством времени, чтобы запустить свой автоматизированный дыма пакет, прежде чем ваши тестеры релиз прийти на работу. Таким образом, как только они на своих рабочих местах, они либо имеют зеленый свет, чтобы начать ручное тестирование, или предупреждение о том, какие проблемы (которые также были отправлены на ваш ОПС команда), что означает, ОПС потенциально может начать искать в вопросов, стоящих перед тестеров выпуска даже имели шанс докучать им.

Тогда, как уровни автоматизации для тестирования выпуска увеличивается, ручное тестирование проводится становится пропорционально более исследовательский характер, позволяя своим тестерам выбросов, которые на самом деле посвятить себя вынюхивать и охоту вопросы интеграции, как стая бешеных собак. Они будут существовать исключительно, чтобы попытаться сломать вещи в самых интересных возможными способами. И это звучит гораздо интереснее, чем роботизированной исполнения того же набора тестовых сценариев в каждой выпуска, не так ли?

Похожие сообщения

Тестирование программного обеспечения не обеспечение качества программного продукта!

myths-of-test-automation

Общие Мифы автоматизации тестирования

qa-vs-testing

Качество программного обеспечения и тестирования программного обеспечения

Об авторе

Дэйв Higgins

Дэйв 10+ году ветеран индустрии, в настоящее время работает в качестве менеджера QA. Он имеет страсть к гибких методологий, тестирование на основе оценки рисков, совершенствования процессов и в целом делает вещи гладко и быстро.

4 Комментарии

  1. Джо DeMeyer 8 марта 2015

    Привет Дэйв!

    Когда я начал читать вашу статью, я узнал (а жил) в историю. Однако, говоря, что называют тестер пощечина была где наши истории расходятся.

    Я не QA, потому что нет ничего, что я могу заверить в моей тестирования. Качество стало больше командным видам спорта, и тестирование становится обязанностью каждого. Чтобы быть профессиональным IT лицо сегодня требует внимания и заботы о создании качественную работу. Если я заменял "Тестер" для "обеспечения качества Professional", то я нашел еще соглашение с оставшейся части статьи.

    К сожалению, спектр "подписать" все еще существует. Хотя это может быть что-то тестер сделал до релиза производства, я вижу эту ответственность смещается в бизнес-клиента - где он должен быть. Команда проекта предоставляет информацию о развитии и результаты испытаний, но не должны решать, когда к развертыванию производства.

    Я согласен с вашим утверждением о целях автоматизации. Используйте это экономно и использовать его, чтобы тестеры Для ознакомления с продукцией более глубоко, и исследовать с высокой степенью риска продуктов области - даже те испытания не обязательно будет по сценарию.

    Спасибо!
    Джо

    Ответить
    • Дэйв Higgins 10 марта 2015

      Привет Джо, большое спасибо за чтение и нашли время, чтобы ответить.

      Хотя я согласен, что качество проблема каждого (который - спойлер бдительны - будет название будущего статьи), есть еще степень специализации в QA в качестве функции. Тем не менее, я полагаю, что это быстро развивается, и отправиться вниз новый путь - что-то еще, что я буду говорить в следующей статье.

      Хотя термины, кажется, привыкнуть взаимозаменяемые в настоящее время, мне "тестер" вызывает образ кого-то под управлением той же старый сценарий сверху вниз неделю за неделей, в то время как QA является гораздо более широкий набор навыков. Тестирование означает вовлечены в конце цикла, и фокусируется на выявлении проблем. QA о первой возможной причастности и профилактики проблем.

      Ура,
      Дейв

      Ответить
  2. Mitul Thesiya 9 марта 2015

    Хорошая статья, которая представляет текущую практику, выполняемые QA и тестер хотя некоторые компании не следуют ваши взгляды.

    Ответить
  3. Сандип 15 марта 2015

    Дэйв,

    У нас есть как промышленность трудился над и сожалел о том, что терминология и номенклатура не понимают и искажены, что я думаю, что тестирование причины, как призвание и практики, чтобы быть за раз, как это было по сравнению с другими.

    Кроме того, так же, как «качество» командный вид спорта, и нет сомнений в том, что, мое мышление QA был больше о функции, которая имеет дело с процессом стороне вещей (создание процесса, развития и управления). QA или SQAS делать разные вещи, чем тестирования, которое является тем, что тестер (или испытание аналитик как я их называю) делает.

    Спасибо.

    Ответить
  4. #auto

    Subpages (1): l
    Comments