4‎ > ‎3‎ > ‎

j

ЕС-х о. -

Железная хватка Google на Android: управление открытым исходным кодом любыми средствами

Из архивов: Android открыт, за исключением всех хороших частей.

Рон Амадео - 21 июля 2018 13:56 UTC

Вступление статьи Аурих Лоусон

В свете принятого на этой неделе антимонопольного правительства ЕС против Google на этой неделе мы начали замечать некую классическую историю Арса, распространяющуюся вокруг социальных сетей. Методы Google по контролю кода Android с открытым исходным кодом и обескураживание Android-вилок - это именно то поведение, с которым ЕС сталкивается, и многие из методов, изложенных в этой статье в 2013 году, все еще используются сегодня.

Идея о продолжении этой статьи появилась несколько раз, но стратегия Android от Google с открытым исходным кодом в сочетании с основными запатентованными приложениями и службами не изменилась за последние пять или около того лет. Были обновлены запатентованные приложения Google, чтобы они отличались от скриншотов в этой статье, но базовая стратегия, изложенная здесь, по-прежнему очень актуальна. Таким образом, в свете последнего развития ЕС, мы возобновляем эту историю на выходные. Он впервые появился 20 октября 2013 года и практически не изменился, но мы сделали несколько обновлений «В 2018 году», где они были особенно важны.

Шесть лет назад, в ноябре 2007 года, был анонсирован Android Open Source Project (AOSP). Оригинальный iPhone вышел всего несколькими месяцами ранее, захватив воображение людей и вступая в современную эпоху смартфонов. В то время как Google был партнером приложения для оригинального iPhone, он мог видеть, каким будет будущее неконтролируемого конкурса iPhone. Вик Гундотра, вспоминая первоначальный шаг Энди Рубина для Android, заявил:

Он утверждал, что если Google не действует, мы столкнулись с драконовским будущим, будущим, когда единственным нашим выбором будет один человек, одна компания, одно устройство, один оператор.

Google был в ужасе от того, что Apple в конечном итоге будет управлять мобильным пространством. Итак, чтобы помочь в борьбе с iPhone в то время, когда у Google не было мобильной платформы, Android был запущен как проект с открытым исходным кодом.

В ту эпоху у Google ничего не было, поэтому любое принятие - любая доля рынка - приветствуется. Google решил бесплатно отпустить Android и использовать его в качестве троянского коня для сервисов Google. Мысль гласила, что если Google Search был заблокирован iPhone за один день, люди перестанут использовать Google Search на рабочем столе. Android был «рвом» вокруг «Замок Google» - он существовал для защиты онлайн-свойств Google в мобильном мире.

Доля рынка на рынке Android Увеличить / Ракетная база Android на AndroidSmartmo / Ron Amadeo

Сегодня все немного по-другому. Android ушел с нулевого процента рынка смартфонов, владея почти 80 процентами. Android, возможно, выиграл войн смартфонов, но «выигрыш Android» и «выигрыш Google» не обязательно совпадают. Поскольку Android является открытым исходным кодом, он действительно не «принадлежит» Google. Любой может принять его, клонировать источник и создавать свою собственную вилку или альтернативную версию.

Как мы видели в борьбе с Windows Phone и Blackberry 10, выбор приложений - это все на мобильном рынке, а массивная база установки Android означает, что у нее много приложений. Если компания forks Android, ОС уже будет совместима с миллионами приложений; компании просто нужно создать собственный магазин приложений и загрузить все. Теоретически, у вас будет не-Google OS с тонны приложений, практически на ночь. Если компания, отличная от Google, может придумать способ сделать Android лучше, чем сейчас, он сможет создать серьезного конкурента и, возможно, угрожать доминированию смартфонов в Google. Это самая большая опасность для нынешней позиции Google: успешная альтернативная дистрибуция Android.

И несколько компаний занимаются размахом, отделяя Google от Android. Самая успешная, громкая альтернативная версия Android - это Kindle Fire от Amazon. Amazon берет AOSP, пропускает все обычные дополнения Google и предоставляет собственный магазин приложений, хранилища контента, браузер, облачное хранилище и электронную почту. Вся страна Китая также пропускает часть Google для Android. Большинство сервисов Google запрещены, поэтому единственным вариантом является альтернативная версия. В обоих случаях используется код Android от Google, и он ничего не получает для него.

Легко дать что-то, когда вы на последнем месте с нулевой рыночной долей, именно там, где Android начал. Когда вы на первом месте, хотя, немного сложнее быть таким открытым и приветливым. Android ушел от того, что защищает Google от того, что он заслуживает защиты самостоятельно. Mobile - это будущее Интернета, а управление крупнейшей в мире мобильной платформой имеет массу преимуществ. На данный момент, слишком сложно набить геном с открытым исходным кодом обратно в бутылку, что вызывает вопрос: как вы контролируете проект с открытым исходным кодом?

Google всегда оказывал некоторую защиту от альтернативных версий Android. То, что многие думают как «Android», фактически относится к двум категориям: открытые части Android Open Source Project (AOSP), которые являются основой Android, и закрытые исходные части, которые являются приложениями для Google. Хотя Google никогда не будет идти полным ходом и полностью закрыть Android, компания, похоже, делает все возможное, чтобы дать рычаги влияния на существующий проект с открытым исходным кодом. И основной метод компании заключается в том, чтобы приносить все больше и больше приложений под закрытым источником «Google».

Закрытая ползучесть источника

Всегда были закрытые исходные приложения Google. Первоначально группа состояла в основном из клиентов для онлайн-сервисов Google, таких как Gmail, Maps, Talk и YouTube. Когда Android не имел доли на рынке, Google устраивал именно эти приложения и создавал остальную часть Android в качестве проекта с открытым исходным кодом. Так как Android стал мобильным электроприводом, Google решил, что ему нужен больший контроль над открытым исходным кодом.

Для некоторых из этих приложений все равно может быть эквивалент AOSP, но когда была запущена проприетарная версия Google, версия AOSP обычно устарела. Менее открытый исходный код означает большую работу для конкурентов Google. В то время как вы не можете убить приложение с открытым исходным кодом, вы можете превратить его в отказоустойчивое, переместив будущую разработку в приложение с закрытым исходным кодом. Когда Google переписывает приложение или выпускает новую часть Android в Play Store, часто это признак того, что источник был закрыт, а версия AOSP мертва.

Поиск

Увеличить

Мы начнем с приложения «Поиск», что является отличным примером того, что происходит, когда Google дублирует функциональность AOSP.

В августе 2010 года Google запустил голосовые действия. С его помощью компания представила «Google Search» в (тогда) Android Market. Это были дни Фройо. На приведенном выше рисунке показана последняя версия AOSP Search и Google Search, работающая на Android 4.3. Как вы можете видеть, AOSP Search по-прежнему застрял во времена Froyo (Android 2.2). После того, как у Google появилось приложение с закрытым исходным кодом, он сразу же отказался от версии с открытым исходным кодом. В версии Google есть поиск по голосовой, аудио-поисковой, текстовой речи, службе ответа, и в нем содержится Google Now, функция прогнозирующего помощника компании. Версия AOSP может выполнять веб-и локальные поиски и ... вот и все.

Страница: 1 2 3 4 Следующая → Рон Амадео Рон - редактор рецензий в Ars Technica, где он специализируется на ОС Android и продуктах Google. Он всегда охотится за новым гаджетом и любит разрывать вещи, чтобы увидеть, как они работают. Email ron@arstechnica.com // Twitter @RonAmadeo

911 Комментарии читателей

Хронологический вид | Лучшие комментарии
  1. hobgoblin Ars Tribunus Angusticlavius ​​wctaiwan писал (а): idealego писал (а): Google делает это, потому что они должны. Поставщики труб никогда не будут (если это необходимо) выпускать регулярные обновления.

    Возможное. Однако они могли перемещать приложения в Play Store, сохраняя при этом их исходный код, но они этого не сделали.
    Интересно, как много это связано с Amazon.
  2. karlsvec Smack-Fu Master, в обучении Batmanuel писал: С точки зрения отдельного пользователя Google - это то, что приносит пользу устройствам Android и делает их полезными ...

    Эта.

    Хотя я понимаю мнение автора в статье (он * нервирует думать о том, что Android медленно закрывается с течением времени), ключевые точки вывоза, которые я получил от чтения этой статьи:

    1) Google предпринимает шаги, чтобы отделить доступ к своим услугам от конкретных версий Android (через мега-приложение Google Play Services).
    2) Google предпринимает шаги, чтобы не раздавать доступ к своим услугам для тех конкурентов, которые используют fork Android.

    Честно говоря, я не вижу ничего плохого в этом. Как сказал Batmanuel, большая часть того, что делает Android таким приятным, - это «специальный соус» Google (Play Store, Maps, Search и т. Д.), И Google полностью оправдан в том, что он держит плотную крышку на этих вещах. Компания Google не обязана предоставлять свои служебные услуги в пакет AOSP.

    Тем не менее, я надеюсь, что части Android, которые в настоящее время открыты, остаются открытыми, так как я полагаюсь на CyanogenMod, чтобы получить последнюю и самую лучшую версию Android на некоторых из моих устройств.
  3. ChrisSD Ars Tribunus Militum et Subscriptor Я думаю, что некоторые из этих комментариев не имеют смысла в статье. Скажите, что это ближайшее будущее, и новый новый стартап использует источник Android для создания лучшей мобильной ОС Ever! Как они могут подключить эту ОС к реальному телефону, который они могут продать? Ни один крупный производитель телефонов не захочет рискнуть полностью отказаться от Google.

    Таким образом, классный стартап делает то, что сделал Amazon, и получает компанию без контракта Google (и, следовательно, без опыта крупных производителей). Но это еще одна проблема - приложения.

    Их встроенные приложения - лучшие из тех, кто когда-либо видел. Их магазин приложений еще лучше. Они могут беспрепятственно доставлять обновления всем, кроме крошечного подмножества ОС без участия оператора. Однако большой недостаток этой новой Android-вилки заключается в том, что у нее нет Candy Crush Saga 3. На самом деле у них нет приложений для Android, потому что сервисы Google стали настолько важны для Android от Google.

    Поэтому им приходится либо реализовывать свои собственные версии API Google (и постоянно им приходится играть догонять), либо им придется убедить сторонние разработчики тратить много усилий на перенос или создание приложений для своей ОС.
  4. PeterWimsey Ars Scholae Palatinae paul5ra писал (а): Lodorand писал (а): Просто хотел сказать, потрясающая статья. Информативный, проницательный и хорошо написанный, один из лучших на Ars в то время.

    Что касается предмета, то, что делает Google, определенно не в интересах OEM-производителей (может быть, даже грязных тактик) или сообщества с открытым исходным кодом, но в интересах конечных пользователей? Я бы так сказал. Вы получаете более своевременные обновления для большего количества компонентов ОС, меньше фрагментации и услуг высшего качества. Я не говорю, что это правильно или неправильно, просто указывая на преимущества.

    Возможно, в краткосрочной перспективе, но такие вещи никогда не будут в лучшем интересах пользователей долгосрочными.

    Я думаю, что они в лучшем интересах пользователей в долгосрочной перспективе, если, возможно, не самые лучшие интересы. OEM-производители хотят заблокировать вас на своих устройствах. Samsung хочет, чтобы у вас был следующий телефон, и ничего не сделает, чтобы легко перейти на другой производитель устройств; если бы они могли, они бы усложнили ситуацию. Это относится ко всем производителям телефонов.

    Google движется на одном уровне выше этого. Google не заботится о том, какой телефон вы используете, если вы находитесь в мире Google / Android. Google хочет упростить переход между производителями телефонов, поскольку делает Android более привлекательным как ОС * и *, потому что он ослабляет мощь производителей телефонов. Но это лучше для пользователей, потому что, если они могут легко переключаться между устройствами, они могут выбрать тот, который им больше нравится, не беспокоясь о блокировке OEM.
  5. RoninX Ars Scholae Palatinae et Subscriptor PeterWimsey писал (а): paul5ra писал (а): Lodorand писал (а): Просто хотел сказать, потрясающая статья. Информативный, проницательный и хорошо написанный, один из лучших на Ars в то время.

    Что касается предмета, то, что делает Google, определенно не в интересах OEM-производителей (может быть, даже грязных тактик) или сообщества с открытым исходным кодом, но в интересах конечных пользователей? Я бы так сказал. Вы получаете более своевременные обновления для большего количества компонентов ОС, меньше фрагментации и услуг высшего качества. Я не говорю, что это правильно или неправильно, просто указывая на преимущества.

    Возможно, в краткосрочной перспективе, но такие вещи никогда не будут в лучшем интересах пользователей долгосрочными.

    Я думаю, что они в лучшем интересах пользователей в долгосрочной перспективе, если, возможно, не самые лучшие интересы. OEM-производители хотят заблокировать вас на своих устройствах. Samsung хочет, чтобы у вас был следующий телефон, и ничего не сделает, чтобы легко перейти на другой производитель устройств; если бы они могли, они бы усложнили ситуацию. Это относится ко всем производителям телефонов.

    Google движется на одном уровне выше этого. Google не заботится о том, какой телефон вы используете, если вы находитесь в мире Google / Android. Google хочет упростить переход между производителями телефонов, поскольку делает Android более привлекательным как ОС * и *, потому что он ослабляет мощь производителей телефонов. Но это лучше для пользователей, потому что, если они могут легко переключаться между устройствами, они могут выбрать тот, который им больше нравится, не беспокоясь о блокировке OEM.

    С одной стороны, я предпочел бы полностью открытую ОС для смартфонов. С другой стороны, я должен согласиться с тем, что, учитывая выбор Google, выигравшего эту битву или выигрыш Samsung или Amazon, я бы зарекомендовал себя в Google.
  6. не visbis444 Ars Схолы у меня есть гораздо более низкое мнение Google, чем я когда-то сделал (цензура в Китае, поиск порно цензура, торрент поиска по сайту цензура и т.д. - Google больше не моя по умолчанию поисковой системы), но эта статья просто кажется огромным скулить : Google не удалил открытый код с открытым кодом - это просто, что новые приложения, которые они выпустили, не являются OSS. (Я люблю OSS btw и желаю, чтобы все программное обеспечение было открытым исходным кодом)

    Какой курс действий, по вашему мнению, был бы разумным, Рон? Продолжать то, что было, и надеяться, что никто не превзойдет крупного рейзера с их собственным кодом? Мне не нравится, когда они пишут более закрытые исходные приложения, но мне кажется, что это очень разумно и разумно.

    Включение приложений Google в Play также позволяет исправить большинство проблем с фрагментацией, на которые вы жалуетесь.


    > «В настоящее время есть два способа получить местоположение: хороший, низкий уровень мощности, закрытый путь Google, и дрянной, заряженный батареей путь с открытым исходным кодом».

    Ублюдки! Они сделали улучшенную версию приложения, старая по-прежнему доступна, и они выпустили ее бесплатно, но они также не сделали ее открытым исходным кодом !!! Повесьте их из двора!


    > «Это окончательное выражение нового огороженного сада Google».

    Кроме того, что Android сам по себе остается открытым и бесплатным, и что пользователи Android могут устанавливать и запускать приложения из любого источника, который им нравится ..... wtf Ron?
  7. Jousle Ars Tribunus Militum OMG почему так много зависит от Google?
  8. Walkop Seniorius Lurkius Honesty, Android находится в лучшей форме с прилагаемыми сервисами Google. То, что они делали, отделяя приложения от AOSP и помещая их в Play Store для модульных обновлений, является перспективным и, наконец, решает основную проблему.

    Даже когда все эти тайники становятся закрытыми, Android в качестве базы по-прежнему остается открытым. И как пользователь, если и Android, и эти службы, мне очень нравится, что Google делает у руля, и я согласен с тем, что они делают; позволяя компаниям брать бит и куски Android, включая собственные предложения Google, приведет к некачественному опыту.

    Да, это то, что с открытым исходным кодом, но, как упоминалось, Android по-прежнему с открытым исходным кодом. Если компания хочет брать биты Google и биты Android, они, вероятно, хотят получить от нее прибыль, и Google тоже заслуживает этой прибыли. All-or-Android - хороший компромисс.
  9. marcoskirsch Wise, Aged Ars Veteran После того, как Google купил Android, они сделали две вещи:
    1) Клонирование Sun (теперь Oracle) Java.
    2) Клонирование пользовательского интерфейса iPhone.

    Они проявили огромную неуважение к интеллектуальной собственности других людей. Суд, возможно, поддержал их по большей части, но не нарушать закон не означает, что он не делает что-то морально неправильно. «Не делай зла»? Только когда это удобно для целей PR.

    Android был открыт для того, чтобы уничтожить ценные предложения мобильных ОС и защитить другие компании Google. Это было сделано с использованием монополии (поиск). В отличие от того, как Microsoft упала под угрозой со стороны Netscape и начала разработку и предоставление Internet Explorer для защиты своих других предприятий - и они использовали свою монополию Windows + Office для ее банкролла.

    Я восхищаюсь потрясающей техникой Google. У них невероятные продукты. Действительно лучший из породы. Они пересмотрены пределы того, что возможно (поиск по запросу? Сделано! Карта всего мира? Сделано! Уличный вид? Сделано! И т. Д.). Но весь «Открытый выигрывает!» (где код для реальных денег?) и «Не делай злого» лицемерие рушит меня не так. Я думаю, что они должны позволить своим превосходным продуктам говорить сами за себя.
  10. karlsvec Smack-Fu Master, в обучении ChrisSD писал (а): Я думаю, что некоторые из этих комментариев не имеют смысла в статье. Скажите, что это ближайшее будущее, и новый новый стартап использует источник Android для создания лучшей мобильной ОС Ever! Как они могут подключить эту ОС к реальному телефону, который они могут продать? Ни один крупный производитель телефонов не захочет рискнуть полностью отказаться от Google.

    ...
    ...

    Поэтому им приходится либо реализовывать свои собственные версии API Google (и постоянно им приходится играть догонять), либо им придется убедить сторонние разработчики тратить много усилий на перенос или создание приложений для своей ОС.

    Но, основываясь на Android, у вашего гипотетического запуска уже была огромная работа, выполненная для них компанией Google. Они могут создать свою собственную Android-вилку, но почему они ожидают, что Google поможет им создать для нее экосистему приложений?
  11. Пол Роджерс Ars Tribunus Militum marcoskirsch писал: «После того, как Google купил Android, они сделали две вещи:
    1) Клонирование Sun (теперь Oracle) Java.


    Подожди секунду. Солнце подумало, что это замечательно. Только когда Oracle купила Sun, это стало проблемой. Кстати, Oracle потерял этот иск.
  12. Ragashingo Ars Tribunus Militum et Subscriptor Хорошая статья. Приятно видеть, что действия Google действительно прописаны. Это похоже на эпоху Windows в некотором смысле, особенно когда все API-интерфейсы отказываются от любой компании, которая выходит из строя. Это дает мне надежду, что отныне я увижу еще несколько жалоб на природу Apple с закрытым исходным кодом.

    Это не значит, что закрытый источник плохой. Если более закрытый источник получает своевременное обновление пользователей Android, возможно, это все стоит. Хорошо, конечно, все эти производители телефонов не могут использовать Android для создания своих собственных вещей, но действительно ли мы хотим, чтобы они строили свои собственные вещи? Разве не лучше для всех использовать общую ОС (с кем-то вроде Apple и, возможно, в один прекрасный день Microsoft для обеспечения конкуренции), чем для каждой телефонной компании иметь свой собственный дерьмовый несовместимый вариант Android?

    До тех пор, пока Google не застаивается, то как этот закрытый источник Android плохо работает?
  13. TheDarkOn3 Ars Centurion podperson написал: Интересная статья. Есть два игрока, которые могут разблокировать андроид без серьезных проблем, связанных с (скажем) Samsung или даже с Amazon: Microsoft и Apple. Другими словами, если владение низкоуровневой ОС когда-либо становилось бременем для них, они могли бы изменить привязку и перенести свои уровни API на Android. (Это, конечно, ставит вопрос о том, почему Nokia когда-либо заходила на Windows-телефон вместо того, чтобы строить на android.)


    Если Samsung начнет отходить от Google, это, вероятно, будет с Tizen, а не с AOSP. Это позволило бы им параллельно развивать свою собственную ОС и не допускать каких-либо законных инструментов ОНА. Они управляют Touchwiz и всеми их приложениями по умолчанию, поэтому готовый опыт не будет сильно отличаться от пользователей Galaxy или Note, пока они не попытаются загрузить приложение Google из несуществующего Play Маркета.

    Говоря об этом, вероятно, поэтому их приложения для замещения следуют менталитету кухни. «Кому что-то нужно от Google, когда наш телефон всегда смотрит на ваши глазные яблоки?»
  14. Ragashingo Ars Tribunus Militum et Subscriptor z0phi3l писал: Когда стало хладнокровно ненавидеть в Google? Кажется, что независимо от того, что они делают, какой-то ханжеский «писатель» будет требовать, чтобы Google убивал младенцев и изнасиловал ваших дочерей, и здесь я думал, что все бессмысленные аргументы были израсходованы, когда это было прискорбно ненавидеть Microsoft

    Мне показалось, что статья была для меня довольно фактной. С каких пор, когда кто-то говорит правду? Кроме того, гипербола много?
  15. thesorehead Wise, Aged Ars Ветеран Пол Роджерс написал: podperson написал: Интересная статья. Есть два игрока, которые могут разблокировать андроид без серьезных проблем, связанных с (скажем) Samsung или даже с Amazon: Microsoft и Apple. Другими словами, если владение низкоуровневой ОС когда-либо становилось бременем для них, они могли бы изменить привязку и перенести свои уровни API на Android. (Это, конечно, ставит вопрос о том, почему Nokia когда-либо заходила на Windows-телефон вместо того, чтобы строить на android.)

    Я получаю вашу точку зрения, но я думаю, что Microsoft и Apple должны были бы чертовски отчаянно пытаться это сделать.

    Nokia не вышла на Android, потому что у них был троянский конь в качестве генерального директора.
    В самом деле. Nokia фактически разрабатывала Android-телефоны, но их бывший генеральный директор MS убедился, что они пошли туда, куда хотели, чтобы они пошли.

    сказав это, я не вижу, чтобы какой-либо другой производитель когда-либо давал WP шанс. Приятно видеть, что WP является настоящим конкурентом для двух больших.
  16. Jousle Ars Tribunus Militum PeterWimsey писал (а): paul5ra писал (а): Lodorand писал (а): Просто хотел сказать, потрясающая статья. Информативный, проницательный и хорошо написанный, один из лучших на Ars в то время.

    Что касается предмета, то, что делает Google, определенно не в интересах OEM-производителей (может быть, даже грязных тактик) или сообщества с открытым исходным кодом, но в интересах конечных пользователей? Я бы так сказал. Вы получаете более своевременные обновления для большего количества компонентов ОС, меньше фрагментации и услуг высшего качества. Я не говорю, что это правильно или неправильно, просто указывая на преимущества.

    Возможно, в краткосрочной перспективе, но такие вещи никогда не будут в лучшем интересах пользователей долгосрочными.

    Я думаю, что они в лучшем интересах пользователей в долгосрочной перспективе, если, возможно, не самые лучшие интересы. OEM-производители хотят заблокировать вас на своих устройствах. Samsung хочет, чтобы у вас был следующий телефон, и ничего не сделает, чтобы легко перейти на другой производитель устройств; если бы они могли, они бы усложнили ситуацию. Это относится ко всем производителям телефонов.

    Google движется на одном уровне выше этого. Google не заботится о том, какой телефон вы используете, если вы находитесь в мире Google / Android. Google хочет упростить переход между производителями телефонов, поскольку делает Android более привлекательным как ОС * и *, потому что он ослабляет мощь производителей телефонов. Но это лучше для пользователей, потому что, если они могут легко переключаться между устройствами, они могут выбрать тот, который им больше нравится, не беспокоясь о блокировке OEM.

    Хорошо ... как насчет пользователей, которые не хотят быть заблокированными в мире google? Независимо от того, где вы работаете и какой смартфон у вас есть, вездесущность google будет там.
  17. TechGeek Ars Praefectus Итак, я не вижу смысла в статье. Разве Google является гнилым ублюдком за то, что он отдает Android? Или дело в том, что Google - гнилой ублюдок за то, что НЕ раздавал все свои приложения?
  18. Viewer Ars Tribunus Militum paul5ra писал (а): Отличная отличная статья, которая многое делает для того, чтобы переделать баланс других статей, которые я видел на Ars, и подчеркивает, что действительно происходит с наивными.

    Другая тактика, которую они используют, - стороннее приложение DRM - купите приложение в Google Play, и в подавляющем большинстве случаев вам потребуется, чтобы Google Apps / Google Play был установлен на любом другом устройстве, которое вы хотите использовать платное приложение. ,

    Так работает каждый сервис DRM. То же самое касается PSN / XBL / Apple / Steam / Origin / Amazon.

    Этот пост и эта статья смешны.
  19. Стирон Ars Centurion z0phi3l писал (а): Когда стало круто ненавидеть в Google? Кажется, что независимо от того, что они делают, какой-то ханжеский «писатель» будет требовать, чтобы Google убивал младенцев и изнасиловал ваших дочерей, и здесь я думал, что все бессмысленные аргументы были израсходованы, когда это было прискорбно ненавидеть Microsoft

    Ненависть Google теперь настолько популярна - Canonical - это то, что все классные дети ненавидят в эти дни.

    Вы, должно быть, пропустили этот меморандум .
  20. РоджерГрахам Арс Центурион Эта статья должна была называться «Висячий ад!»
  21. ChrisSD Ars Tribunus Militum et Subscriptor karlsvec писал (а): ChrisSD писал (а): Я думаю, что некоторые из этих комментариев не имеют смысла в статье. Скажите, что это ближайшее будущее, и новый новый запуск использует источник Android для создания лучшей мобильной ОС Ever! Как они могут подключить эту ОС к реальному телефону, который они могут продать? Ни один крупный производитель телефонов не захочет рискнуть полностью отказаться от Google.

    ...
    ...

    Поэтому им приходится либо реализовывать свои собственные версии API Google (и постоянно им приходится играть догонять), либо им придется убедить сторонние разработчики тратить много усилий на перенос или создание приложений для своей ОС.

    Но, основываясь на Android, у вашего гипотетического запуска уже была огромная работа, выполненная для них компанией Google. Они могут создать свою собственную Android-вилку, но почему они ожидают, что Google поможет им создать для нее экосистему приложений?
    Ну, на стороне производителя я был бы счастлив, если бы они не были настолько агрессивны против Android-вилок. Android технически с открытым исходным кодом (вы можете посмотреть), но вы встретите тонну сопротивления, если используете его (вы не можете коснуться).

    Вы можете утверждать, что это право Google. Это их исходный код, который они должны диктовать, как он используется.
    Хорошо, но не притворяйтесь, что они должны так поступать. И не делайте вид, что Google привержена ОС с открытым исходным кодом. Конечно, некоторые части будут оставаться открытым, но ОС Google отходит от открытого источника, насколько это возможно.
  22. Goofball_Jones Ars Tribunus Militum Jousle писал (а): PeterWimsey писал (а): paul5ra писал (а): Lodorand писал (а): Просто хотел сказать, потрясающая статья. Информативный, проницательный и хорошо написанный, один из лучших на Ars в то время.

    Что касается предмета, то, что делает Google, определенно не в интересах OEM-производителей (может быть, даже грязных тактик) или сообщества с открытым исходным кодом, но в интересах конечных пользователей? Я бы так сказал. Вы получаете более своевременные обновления для большего количества компонентов ОС, меньше фрагментации и услуг высшего качества. Я не говорю, что это правильно или неправильно, просто указывая на преимущества.

    Возможно, в краткосрочной перспективе, но такие вещи никогда не будут в лучшем интересах пользователей долгосрочными.

    Я думаю, что они в лучшем интересах пользователей в долгосрочной перспективе, если, возможно, не самые лучшие интересы. OEM-производители хотят заблокировать вас на своих устройствах. Samsung хочет, чтобы у вас был следующий телефон, и ничего не сделает, чтобы легко перейти на другой производитель устройств; если бы они могли, они бы усложнили ситуацию. Это относится ко всем производителям телефонов.

    Google движется на одном уровне выше этого. Google не заботится о том, какой телефон вы используете, если вы находитесь в мире Google / Android. Google хочет упростить переход между производителями телефонов, поскольку делает Android более привлекательным как ОС * и *, потому что он ослабляет мощь производителей телефонов. Но это лучше для пользователей, потому что, если они могут легко переключаться между устройствами, они могут выбрать тот, который им больше нравится, не беспокоясь о блокировке OEM.

    Хорошо ... как насчет пользователей, которые не хотят быть заблокированными в мире google? Независимо от того, где вы работаете и какой смартфон у вас есть, вездесущность google будет там.

    Существует ряд смартфонов, на которых работает андроид, которые не имеют на нем каких-либо сервисов Google. Вы даже можете использовать Cyanogenmod, у которого вообще нет сервисов Google (им сказали, чтобы вывести их). Вы можете получить их, если хотите, но Cyanogenmod оставляет их из своего запаса. И теперь, когда Cyanogen ушел и превратился в компанию, они хотят разместить свою версию Android на биржевых телефонах ... но мы посмотрим, как это трясет.
  23. Jousle Ars Tribunus Militum z0phi3l писал (а): Когда стало круто ненавидеть в Google? Кажется, что независимо от того, что они делают, какой-то ханжеский «писатель» будет требовать, чтобы Google убивал младенцев и изнасиловал ваших дочерей, и здесь я думал, что все бессмысленные аргументы были израсходованы, когда это было прискорбно ненавидеть Microsoft

    OMG, какой гиперчувствительный читатель!
  24. potato44830 Ars Scholae Palatinae Batmanuel писал (а): Abresh писал: Google может захотеть переосмыслить путь, по которому они идут. Это, очевидно, может привести к тому, что эта неприятная мелочь называется антимонопольным иске.

    Я не знаю, сможешь ли вы добиться антимонопольного доверия в мобильном мире. Apple слишком укоренилась, и Microsoft быстро растет, что, похоже, мало что может сделать Google. В конце концов, антимонопольное испытание Microsoft действительно приземило, чтобы изменить конкурентный ландшафт, за исключением того, что пользователи используют идиотские бюллетени для браузера при первом использовании Windows. Свободный рынок в основном позаботился о самих вещах: монополия MS в OS-пространстве, которая заставляла IE6 застаиваться на протяжении многих лет, создавая открытие для Firefox и Chrome, чтобы быстро выйти на рынок IE.

    если бы не было антимонопольного движения против Microsoft, у Билла Гейтса не было бы стимула давать огромные суммы денег и порт Office Mac, чтобы поддержать Apple, когда он терпел неудачу. Там, возможно, даже не Apple со Стивом Джобсом, и, следовательно, iPod, iPhone, App Store и т. Д.

    свободный рынок также не «позаботился» о AT & T, когда он использовал требование собственности на все в телефонной системе, включая сам телефон, который угрожал остановить людей, имеющих модемы, в первую очередь. Там не было бы роботов США, и Интернет, по сути, не существовал.

    Последний раз редактировалось potato44830 - Вс окт 20, 2013 21:46

  25. Пол Роджерс Ars Tribunus Militum TechGeek писал (а): Так что мне не хватает смысла в этой статье. Разве Google является гнилым ублюдком за то, что он отдает Android? Или дело в том, что Google - гнилой ублюдок за то, что НЕ раздавал все свои приложения?

    Нет реальной точки. Статья - это утверждение фактов.

    Теперь Google не должен ничего отдавать, но их недавние действия довольно интересны и кажутся похожими на то, что Microsoft делала в 90-е годы.

    В основном нам нужно посмотреть Google и посмотреть, как они справляются с этим.
  26. Goofball_Jones Ars Tribunus Militum styron писал (а): z0phi3l писал (а): Когда стало круто ненавидеть в Google? Кажется, что независимо от того, что они делают, какой-то ханжеский «писатель» будет требовать, чтобы Google убивал младенцев и изнасиловал ваших дочерей, и здесь я думал, что все бессмысленные аргументы были израсходованы, когда это было прискорбно ненавидеть Microsoft

    Ненависть Google сейчас настолько популярна - Canonical - это то, что все классные дети ненавидят в эти дни.

    Вы, должно быть, пропустили этот меморандум .

    Да, Ubuntu теперь слишком мейнстрим и «OMG, они шпионируют за нас всех! Это шпионская ОС! Я слышал, как Столлман провозгласил, что это зло !!!!» все классные дети переехали на Монетный двор, как Distro-De-Jour. Дайте ему несколько лет, и тогда Монетный двор станет парией, а другой новый Distro станет любимцем.
  27. Jousle Ars Tribunus Militum Goofball_Jones написал: Jousle писал (а): PeterWimsey писал (а): paul5ra писал (а): Lodorand писал (а): Просто хотел сказать, потрясающая статья. Informative, insightful, and well written, one of the best on Ars in a while.

    Regarding the subject, what Google is doing is definitely not in the interest of the OEMs (maybe even dirty tactics) or the open source community, but is it in the interest of end users? I'd say so. You get more timely updates for more OS components, less fragmentation, and top notch quality services. I'm not saying it's right or wrong, just pointing out the benefits.

    Perhaps in the short-term, but things like this are never in the better interests of users long-term.

    I think they are in the better interests of the users long term, if perhaps not the best interests. OEMs want to lock you into their devices. Samsung wants your next phone from them and won't do anything to make changing to another device maker easy; if they could, they would make it harder. This is true of all handset makers.

    Google moves at one level higher than this. Google doesn't care what handset you use, as long as you are within the Google/Android world. Google wants to make it easy for you to switch between handset makers because it makes Android more appealing as an OS *and* because it weakens the power of handset makers. But this is better for users because if they can seamlessly switch between devices, they can choose which one they like best without having to worry about OEM lock-in.

    Ok... what about users that do not want to be locked in the google's world ? No matter where you run nor smartphone you have , the omnipresence of google is going to be there.

    There are a number of smartphones running android that don't have any of Google's services on it. You can even use Cyanogenmod, which has no Google services at all (they were told to take them out). You can get them if you want them, but Cyanogenmod leaves them out from their stock ROM. And now that Cyanogen has gone and made itself a company, they're looking to put their version of Android on stock phones...but we'll see how that shakes out.

    That's cool. But i do not think that google likes that.
  28. TechGeek Ars Praefectus Paul Rodgers wrote:TechGeek wrote:So I am missing the point og the article. Is it that Google is a rotten bastard for giving away Android? Or is it that Google is a rotten bastard for NOT giving away all their apps as well?

    There is no real point. The article is a statement of facts.

    Now Google doesn't have to give anything away, but their recent actions are pretty interesting and do seem kinda like what Microsoft was doing during the 90s.

    Basically we need to watch Google and see how they handle this.


    Could you give me some details on exactly when Microsoft EVER open sourced anything, much less an entire OS, in the 90's?
  29. potato44830 Ars Scholae Palatinae TechGeek wrote:So I am missing the point og the article. Is it that Google is a rotten bastard for giving away Android? Or is it that Google is a rotten bastard for NOT giving away all their apps as well?

    The point, as another commenter pointed out, is that Google's PR face of "open source android" is, essentially, a lie, and that they are doing a lot of Microsoft style things. It wouldn't be a big deal except they were founded on this idea of 'dont be evil', ie dont be like Microsoft.

    If they only need a mobile platform so Search makes money like it always has, then they didn't need to do any of this walled garden stuff.
  30. TechGeek Ars Praefectus ChrisSD wrote:karlsvec wrote:ChrisSD wrote:I think some of these comments are missing the point of the article.. Say it's the near future and a cool new startup uses the Android source to make The Best Mobile OS Ever! How are they to get this OS on to an actual phone they can sell? No major phone manufacturer would be willing to risk abandoning Google completely.

    ...
    ...

    So they face either having to implement their own versions of Google API's (and constantly have to play catch up) or else they'll have to convince third party developers to spend a lot of effort porting or creating apps for their OS.

    But by basing off of Android, your hypothetical startup has already had a huge amount of work done for them by Google. They are welcome to create their own Android fork, but why would they expect Google to help them build an app ecosystem for it?
    Well on the manufacturer side I'd be happy if they weren't so actively hostile to Android forks. Android is technically open source (you can look) but you'll meet a ton of resistance if you use it (you can't touch).

    You may argue that this is Google's right. It's their source code they should dictate how it's used.
    OK but don't pretend they have to do things this way. And don't pretend that Google is committed to an open source OS. Sure, some parts will remain open source but Google's OS is moving away from open source as much as it can.


    Apps and services on the Play store are in no way part of the OS. Why do you think they need to be open? Did Google EVER promise that the apps would stay that way?
  31. Paul Rodgers Ars Tribunus Militum TechGeek wrote:Paul Rodgers wrote:TechGeek wrote:So I am missing the point og the article. Is it that Google is a rotten bastard for giving away Android? Or is it that Google is a rotten bastard for NOT giving away all their apps as well?

    There is no real point. The article is a statement of facts.

    Now Google doesn't have to give anything away, but their recent actions are pretty interesting and do seem kinda like what Microsoft was doing during the 90s.

    Basically we need to watch Google and see how they handle this.


    Could you give me some details on exactly when Microsoft EVER open sourced anything, much less an entire OS, in the 90's?

    They did not. But they did embrace and extend new technology to create a lock in to their services and then locked their competition out of the changes.

    I think the people currently running Google are smart enough to go right up to the line, but not cross it.
  32. AaronInGP Ars Tribunus Militum z0phi3l wrote:When did it become the cool thing to hate on Google? It seems that no matter what they do some sanctimonious "writer" will claim Google is out to kill babies and rape your daughters, and here I thought all the nonsensical arguments were all used up when it was the fad to hate on Microsoft

    Did you actually read the article, or just the headline?

    Because despite what an individual thinks about what Google is doing re: Android and AOSP, all the article did was lay out what was actually happening behind the scenes. I don't use Android, but I found it very well-written and informative.

    I didn't see any "hating on Google" going on at all. What specifically did you disagree with in the article?
  33. ChrisSD Ars Tribunus Militum et Subscriptor @TechGeek Forget apps for a second and listen. No phone manufacturer that does business with Google can make a phone for another Android OS. Does that not at least give you pause for though?
  34. InfernoBlade Ars Tribunus Militum et Subscriptor Calling amazon's work a fork of android is a bit of a misnomer, for what it's worth. Amazon basically has a codebase full of apps to replace the ones they don't get from Google, much like Samsung makes alternate versions for their touchwiz skin. Amazon makes very few changes on the actual core of the android platform, and they regularly update their systems to run on newer releases from AOSP (the latest being the Fire HDX running a JB-MR2 4.2.2 platform with amazon's stuff on top of it).

    The way Amazon handles these things and the way Google handles these things is actually remarkably similar when you actually see how the sausage is made. It's just that Google also employs the core Android engineering team that puts together the AOSP platform and frameworks, then has a bunch of apps teams that write Google apps on top of that. Amazon likely could still pass the CTS for their devices and take a license for google play without substantial modification, but they don't want to. But that's not really a fork in the traditional sense, eg the xfree86 -> xorg fork that resulted in a completely different code organization in xorg within a year of the fork. It's a business decision, not a technical one.

    It's a little hard to read this article and not feel bad for amazon to an extent, but do remember that they're building tablets on an operating system and framework that costs boatloads of money to develop, and they contribute essentially nil to it. Seriously, go look at commits in AOSP by anyone with an @amazon.com email; even the AOSP apps they base theirs off of don't get changes contributed back to them to fix bugs. It's not collaborative development from their side at all, it's a one-way street.

    The core of Android is still there, free for anyone to build something on top of, and that's fantastic, it's just that Google seems to want some restrictions in exchange for access to its specific android ecosystem, which is the one that everyone actually wants.
  35. AaronInGP Ars Tribunus Militum Jousle wrote:PeterWimsey wrote:paul5ra wrote:Lodorand wrote:Just wanted to say, awesome article. Informative, insightful, and well written, one of the best on Ars in a while.

    Regarding the subject, what Google is doing is definitely not in the interest of the OEMs (maybe even dirty tactics) or the open source community, but is it in the interest of end users? I'd say so. You get more timely updates for more OS components, less fragmentation, and top notch quality services. I'm not saying it's right or wrong, just pointing out the benefits.

    Perhaps in the short-term, but things like this are never in the better interests of users long-term.

    I think they are in the better interests of the users long term, if perhaps not the best interests. OEMs want to lock you into their devices. Samsung wants your next phone from them and won't do anything to make changing to another device maker easy; if they could, they would make it harder. This is true of all handset makers.

    Google moves at one level higher than this. Google doesn't care what handset you use, as long as you are within the Google/Android world. Google wants to make it easy for you to switch between handset makers because it makes Android more appealing as an OS *and* because it weakens the power of handset makers. But this is better for users because if they can seamlessly switch between devices, they can choose which one they like best without having to worry about OEM lock-in.

    Ok... what about users that do not want to be locked in the google's world ? No matter where you run nor smartphone you have , the omnipresence of google is going to be there.

    Buy an iPhone. :) Or a Nokia.
  36. fjpoblam Ars Scholae Palatinae z0phi3l wrote:When did it become the cool thing to hate on Google? It seems that no matter what they do some sanctimonious "writer" will claim Google is out to kill babies and rape your daughters, and here I thought all the nonsensical arguments were all used up when it was the fad to hate on Microsoft
    I hated Google before it was cool. But then, I never expected to be cool. I make no claims regarding babies, daughters, or other humans or other living beings younger than myself. But I hold many of the Gorg's behaviors (including the ones described herein) in low esteem. "Open Handset Alliance"? Open Hands. Insert cash.
  37. potato44830 Ars Scholae Palatinae karlsvec wrote:ChrisSD wrote:I think some of these comments are missing the point of the article.. Say it's the near future and a cool new startup uses the Android source to make The Best Mobile OS Ever! How are they to get this OS on to an actual phone they can sell? No major phone manufacturer would be willing to risk abandoning Google completely.

    ...
    ...

    So they face either having to implement their own versions of Google API's (and constantly have to play catch up) or else they'll have to convince third party developers to spend a lot of effort porting or creating apps for their OS.

    But by basing off of Android, your hypothetical startup has already had a huge amount of work done for them by Google. They are welcome to create their own Android fork, but why would they expect Google to help them build an app ecosystem for it?

    I'm sorry, where did Android come from exactly? Oh yeah, it's Linux / GNU / BSD. Created by tens of thousands of people and groups all over the world for free for the past 30+ years. Google had a huge amount of work done -for it- for free.

    Sort of like when Google goes into taxpayer funded libraries, scans millions of books without copyright holder's or authors permission, and acts like it did all the work.
  38. LiquidSolstice Ars Scholae Palatinae Just wanted to stop by and say this article is extremely well done. I always look forward to longform-style articles from Ars and this one is no exception.

    Great journalistic work!
Chronological View | Best Comments

Вы должны войти или создать учетную запись для комментариев.

Канал Ars Technica

← Предыдущая история Следующая история →

#auto

Comments