3‎ > ‎

y

44861537 история BusinessesNews

Натан Мирволд Ответы на Ваши вопросы, Живая Q & A Сегодня в 12 вечера по тихоокеанскому 54

Опубликовано samzenpus в среду 03 апреля, 2013 @ 12: 20PM от отдела слушать вверх. На прошлой неделе у вас была возможность задать соучредитель и генеральный директор компании Intellectual Ventures, Натан Мирволд, вопросы, прежде чем его живой Q & A. Ниже вы найдете его ответы на некоторые из самых высоких по рейтингу. Убедитесь, что вы вернулись сегодня из 12-12: 30pm PDT (3-3: 30pm ET, 19: 00-19: 30 GMT), чтобы спросить его, что вам нравится в режиме реального времени. Мы будем иметь новую историю для ваших вопросов в то время. Каково это быть "зло"?
по Sarten-X

Из работающих в большой плохой Microsoft, чтобы основать патентную ориентированной лаборатории, вы, кажется, как идеальный человека, чтобы ответить на вопрос, который я имел некоторое время: Каково это работать в компаниях, которые постоянно находятся под атакой от тех, кто пытается претендовать на высокий моральный?

Чтобы уточнить, я не имею в виду, что вы злы, или, что Microsoft или Intellectual Ventures, наносят вред обществу, а я понимаю, что такие обвинения являются общими, независимо от истины. С одной стороны, я не предположить, что фанатики FOSS (в том числе и сам время от времени) всегда правы о том, как плохо Microsoft является, или свободный IP толпа всегда права о том, как патенты давят нас, но в то же время Я считаю, что трудно поверить, что они всегда правы, тоже. Мне любопытно, какие моральные дилеммы вы столкнулись в этом отношении, если таковые имеются, и то, что понимание вы могли бы быть в состоянии обеспечить, чтобы жизнь на приемном конце нападения активистов.

НАТАН: Во-первых, спасибо за что подразумевает я могу не быть злом. Я ценю это. Большинство людей думают, что я сумасшедший для ввода логово этого льва. Но посмотрите, если бы я хотел, чтобы быть популярным, я пошел бы к конвенции повара!

Дело в том, что у меня есть больше общего с вами, ребята на /. чем вы могли бы подумать. Это сообщество заселена инженеров и технологов, а не луддитов. Вы любите большие идеи. Так что I. Мы можем отличаться от * экономической ценности * тех великих идей, но я думаю, что эта группа обсуждает инновации с той же страстью и строгостью, что я делаю.

Вот аналогия - которая не является совершенным, но я думаю, что это отражает вкус вашего вопроса - это как быть американским и слышать международную критику.

Когда вы включаете новости это, конечно, не редкость увидеть демонстрации людьми горящими флагами и декларирующих свою ненависть к Америке. Северная Корея является самым последним примером, но это происходит все время. Аналогичные демонстрации происходят во всем мире - даже в благополучных западных демократий, как Франция.

В то время как люди, призывающие к вашей смерти в связи с этим, он автоматически не следует, что я должен принять его лично, как американский гражданин. Чаще всего это проявления идеологической борьбы. Это больше о том, что Америка символизирует чем что-либо. Большая часть их тоске направлена ​​против политической идеи "Америки", и что это означает в мире, а не материальных актов со стороны отдельных американцев.

В Microsoft, мы были на приемном конце этого, а также. Очевидно, что я знал об этом, но это было трудно принять все ненависти серьезно по той же причине, что трудно принять все критики Америки лично.

Если вы "сверхдержавой" лидером на рынке или подрывным агентом перемен вы собираетесь поймать дерьмо. Некоторые из них могут быть из-за законных жалоб по поводу некоторых вещей, сказал, что "супердержава" делает. Microsoft не было (и нет) непогрешимым. Не является правительство США. Но многое из этого будет реагировать на абстрактной идее, что Microsoft является "сверхдержавой".

Даже если вы не согласны об источнике критики, ваш вопрос был, как это * чувствовать * быть в компании, которая ненавидела. Ну, я думаю, что это чувство очень похоже на то, как я чувствую о быть американцем, когда моя страна ненавидела. Я был (и остается) очень горжусь тем, что я сделал в Microsoft. Другие люди Были велики, и в целом сделали большую работу.

То же самое относится и к Intellectual Ventures. Когда критические замечания становятся слишком пронзительный или над верхней частью, это просто трудно отнестись к этому серьезно, как и все приближающейся конструктивную критику.

Кроме того, я готов взять на себя эту личную риск негативного внимания и остаться на заостренный край этих дебатов, потому что я очень хорошо, что я делаю это рискованно знаю. А) Я создаю рынок капитала для изобретения, который никогда не существовал до и Б) Я инвестиции в изобретения! Изобретения потребуются десятилетия, чтобы приносить свои плоды, и давайте смотреть правде в глаза, история говорит, что они имеют больше шансов на провал, чем они хотят добиться успеха. Но это острые ощущения от него. Азартные игры на тех великих идей и смотреть которые выигрывают те. Kymeta один я особенно горжусь. Они только что подписали свой первый клиент.



Повреждено ли патентная система?
по eldavojohn

Многие читатели Slashdot (включая меня) считают, что патентная система сломана. Я не слышал каких-либо критических замечаний от вас или Intellectual Ventures, так что я интересно услышать, что вы должны сказать о патентной системе. Является ли это принципиально нарушена? Только немного сломана? Работа без нареканий и точно так, как было задумано работать ??

НАТАН: Нет, я не думаю, что патент США система сломана.

Это принимается как само собой разумеющееся много людей, но, честно говоря нет никаких доказательств того, что на основе широко распространенной, что "сломанный".

Люди могут "чувствовать", что путь (как вы выразились), но на мой взгляд, что в основном на основе нескольких вещей:

1. Рассказывая анекдоты о конкретной плохой патент. Есть много историй о патентах, которые никогда не должны были быть предоставлены. Они используются, чтобы означать, что все патенты являются плохими. Ну, конечно, есть несколько патентов, которые не должны были быть предоставлено, но изолированные анекдотов не обвиняю целую систему. На самом деле вы всегда можете найти анекдот, чтобы поддержать практически любое предложение. Статистика дело, и вы не можете использовать редкие случаи, чтобы сделать радикальные выводы.

2. Кроме того, многие из историй о плохих патентов не на самом деле сказать реальную историю. Хотя есть некоторые плохие патенты там, оказывается, что многие из конкретных случаев, которые используются для иллюстрации того, как "Broken" патентной системы не сказано правильно. Некоторые истории оказываются фактически неправильно; некоторые из них изготовлены полностью. В других случаях история, которая рассказана правда, насколько это сказано, но вся эта история не там. Полное понимание истории часто приводит к иному выводу.

3. Не зная, как читать патент. Допустим, вы не программист, и вы пытаетесь прочитать код - скажем, в C - вы могли бы, вероятно, своего рода понять некоторые из них, потому что "если", "еще" и подобные конструкции могут быть интерпретированы немного, используя свой язык смысл английского. Но вы не можете понять код таким образом. Ну, патент похож. Язык, используемый для написания патентных претензий в основном английский, но конкретная интерпретация выдержано в патентном праве. Когда технический человек, который не знаком с патентным правом читает патент они часто уходят с недопониманием того, что на самом деле охватывает патент - как правило, думают, что это намного шире, чем на самом деле. Это создает впечатление, что патент покрывает вещи не получится, а затем приводит к впечатление, что это слишком широким, очевидно, и не должно быть само собой разумеющееся.

4. своекорыстные. Многие из людей, утверждая, что патентная система сломана чувствовать себя таким образом, потому что они есть повестка дня. В качестве одного примера, многие крупные технологические компании приняли изобретений других людей и использовали их, чтобы заработать миллиарды. Они не хотят платить. Таким образом, они имеют повестку дня, чтобы напасть на патентную систему - которая является одновременно проще и дешевле, чем заплатить то, что они должны. Сторонники открытого исходного кода имеют подобную программу - они боятся, что их любимый проект с открытым исходным кодом может оказаться под угрозой патентами. После того, как у вас есть повестка дня, чтобы минимизировать или маргинализировать патентов, легко видеть систему как неработающую.

5. Ревизионистское история. Один из забавных аргументов, которые люди делают это, что патенты должны быть там, чтобы помочь продукта решений компании. Конституция США предшествовала промышленная революция и создание патентной системы США в 1787 году был разработан, чтобы защитить изобретателя, а не корпорации (или практикующими организациями, как IP-индустрия любит называть их сейчас). Идея патентов, чтобы дать стимул для изобретателей.

6. Идеология. Некоторые люди имеют интеллектуальный или идеологическую проблему с нематериальной интеллектуальной собственности. Например, некоторые люди ненавидят авторское право. Ну, есть некоторые, которые ненавидят патенты также.

Таковы лишь некоторые из подводных камней в «патенты нарушены" аргумент, поскольку это, как правило, представлены.

Является ли система совершенной? Нет, это не так.

Патентное ведомство имел проблемы финансирования. В последние годы Конгресс провели обыск в офисе сборы патентные и взяли их, чтобы провести в другом месте, а не позволить им быть использованы для улучшения патентного ведомства.

В некоторых отраслях - говорят, биотехнологические и фармацевтические препараты - система работает достаточно хорошо в основной своей точке, которая должна дать экономическую мотивацию для людей, изобретают новые вещи. Ни один Фарма компания не будет вкладывать средства в новое лекарство, особенно огромные расходы клинических испытаний, не имея какой-то эксклюзивности.

Миллионы людей живы сегодня из-за запатентованных медицинских инноваций, созданных с помощью этой системы мотивации. Хотя это не может быть совершенным (что?), Она была весьма успешной. Большинство людей, читающих этот пост имели свою жизнь или те, близкого члена семьи сохранили запатентованным медицины.

В компьютерной технологии, система выдачи патентов работает достаточно хорошо. Система получения изобретатель заплатил не так уж велика, потому что исторически гигантские технологические компании украсть много изобретений и не платят за них.

Это изменение несколько потому, что крупные технологические компании, как Microsoft и Apple, в настоящее время обеспечения защиты патентных прав в рамках их бизнес-стратегии, но есть еще сильный сегмент индустрии высоких технологий, который не хочет платить изобретателей.

Идеальная система будет меритократия, где изобретатели получить деньги за свою работу. Это то, что делает систему стимулирования работы. Будучи не в состоянии платить вредит эффективности системы в целом.



Re: каковы отличия от прошлого?
по alexander_686

Эти патенты были для изготовления вещей и объем был определен. Во-первых, новый набор патентов, как правило, для идей и бизнес-процессов, и не очень хорошо определены и имеют тенденцию быть широким. Я забыл подробности, но кто-то имеет патент для передачи изображения по сети, которая в теории охватывает практически все движущееся изображение в Интернете - и это было не для конкретного метода, кода или алгоритм делать это - только общая идея. Во-вторых, устройства становятся все более сложными и взаимосвязанными. Сотовый телефон нуждается патентов, охватывающих передачи данных, сетевые протоколы, цифровая камера, ОС и т.д. Бросьте на вершине, что дизайн патентов (выглядеть и чувствовать себя), и это настоящий беспорядок.

НАТАН: Это может быть немного спорным, но реальность такова, что патентная система была первой в мире эксперимент с открытым исходным кодом.

Идея патентной системы является то, что после определенного периода времени (обычно 20 лет) изобретение переходит в общественное достояние. Изобретатель должен делиться достаточно информации в патенте, чтобы позволить кому-то воссоздать изобретение. Действительно, слово "патент" происходит от "patere" латинского, что означает "был открыт".

20-летний исключительный срок выступает в качестве экономического стимула для изобретателя поделиться информацией. Стимулом является необходимым, поскольку в противном случае изобретатель может сохранить изобретение в секрете. Стимулом является разумным, потому что изобретение является дорогостоящим и рискованным. Он часто занимает много неудач, прежде чем вы получите это право. Патенты способ одновременно защищать и распространять идеи для использования, если предположить, что оригинальный изобретатель получает компенсацию за свою работу. Там протирание. Что не так с убедившись, что изобретатель получает компенсацию за их тяжелую работу? Почему это такой проблемой?

У нас есть много технологических компаний, которые предлагают теперь бесплатный массаж, обед, химчистка и множество других вещей своим сотрудникам. Вы видели их прибыли? Неужели вы думаете, что они не могут позволить себе заплатить изобретателю за свою работу? Я не говорю об огромных процентах либо. патенты Лицензирование представляют собой лишь часть * * общих стоит продукта, когда вы подсчитывать разработки, материалы, производство, маркетинг, распределение, и так далее. Но факт вопроса остается, эти компании стоят на плечах тех, кто пришел раньше, без надлежащей компенсации, даже если их работа используется в продукте тысячи или даже миллионы людей.

Вызов патентов система, подобная с открытым исходным кодом может показаться странным, так как большинство текущего программного обеспечения с открытым исходным кодом не имеет период эксклюзивности. Программное обеспечение с открытым исходным кодом, как правило, на практике это частная система, люди охотно вступают в. Если они не хотят, чтобы попросить принести пользу другим, что участие и признание того, что велик - но их выбор, чтобы делать то, что они хотят с их творческой продукции полностью соответствует законодательству об авторских правах.

На самом деле, это очень поучительный случай. Не так давно многие люди теперь связаны с открытым исходным кодом сообщества ненавидели авторское право. Они хотели, чтобы скопировать код, и думал, что это было ужасно, что программное обеспечение может быть защищено авторским правом. Ричард Столлман, в частности, решительно выступал против авторского права.

Затем произошла забавная вещь. Люди в открытым исходным кодом сообщества выяснили, что искусно приняв лицензию авторских прав они могут реально защитить открытость кода. Вдруг авторских пошел от чего-то, что было ненавистным к чему-то, что является неотъемлемой частью нормативно-правовой базы, которая позволяет работать с открытым исходным кодом.

Я считаю, что что-то подобное возможно с патентами тоже. В настоящее время многие люди в движении с открытым исходным кодом не одобряю патентов. Я считаю, что это эхо против авторских настроений. Но в конечном счете, я думаю, что это так же заблуждаются - что далеко не является проблемой для открытым исходным кодом, патенты могут сделать чистый-позитивный вклад.



Можете ли вы привести примеры того, как IV помогли индивидуальных изобретателей, чтобы получить доход от своих изобретений?
по patmandu

Просьба включить конкретные имена, конкретные изобретения, приблизительный доход видел изобретателем и текущее состояние продукта изобретения, связанные с (ами) и права собственности на патент (ов).

Nathan: Intellectual Ventures выплатил $ 400 млн индивидуальных изобретателей на сегодняшний день, где наша бизнес-модель включает в себя покупательную либо А) заявка на патент, чтобы преследовать в судебном порядке (обратите внимание, что "уголовное преследование" патент означает применение в патентное ведомство, чтобы получить патент, выданный - люди думаю, что это означает, что судебный процесс, но это не так, используется термин); или В) патент напрямую.

Вот некоторые примеры:

Ребекка Тейлор, изобретатель из Остина, получил свой первый патент на встроенный машинный перевод программного обеспечения, который упрощает обмен данными и исключает разрастание кода для создания эффективной связи между устройствами. Когда сделка сорвалась, чтобы продать это изобретение в другой крупной технологической компании, случайная встреча со мной привел ее к Intellectual Ventures вместо этого. Она продала свой патент на нас и фонд как образование в колледже своего сына и ее собственных исследований аспирантов в области государственной политики. Тейлор в настоящее время служит в качестве старшего советника для инноваций и предпринимательства в Департамент США Государственного Управления советника науки и технологии к секретарю.

Лев Болотин, изобретатель и предприниматель основан рядом с нами в Сиэтле, и Мэтью Whitten, изобретатель и инженер-программист из штата Мэн, и выбрал Intellectual Ventures, потому что она была единственной компанией, которая могла бы не только монетизировать и создать значительный портфель IP для своих стартапов. Оба использовали наличные деньги от этих сделок для финансирования своих предприятий. По словам Болотина: «Intellectual Ventures оказались бизнес-сообщества, что IP можно доверять в качестве актива. Его можно купить и продать. IV установил опорное значение для IP-и это бесценно! "

Есть и другие большие примеры отдельных изобретателей мы работаем здесь.

Я также воспользоваться этой возможностью, чтобы указать на то, что наиболее важные изобретения с которыми мы работаем Intellectual Ventures сотрудников. У нас есть ядерные физики, ракетчиков, нейрохирургов, химиков и математиков роуминговых наши залы. Многие из них имеют сотни патентов по всему миру на свое имя. Многие другие имеют PhDs.



Результаты
по Matt_Bennett

Какие продукты имеют Intellectual Ventures разработала и вывела на рынок?

Nathan: Intellectual Ventures фокусируется на изобретение, не делая продукты себя.

С точки зрения новых изобретений, поданных до патентного ведомства в 2012 году, мы были 4-ая рота в США, и 16-я по всему миру.

Некоторые из этих изобретений предназначены для запуска новых компаний. Мы создали два спина из компании до сих пор, Kymeta, что делает радикально новую метаматериала антенну, которая будет революционизировать мобильную пропускную способность, и TerraPower, которая коммерциализировать наше изобретение нового типа чистой и безопасной атомной электростанции.

Большинство изобретений, даже большие из них, не подходят для основания компании. В тех случаях, мы лицензировать патенты, как правило, на неисключительной основе, десятки компаний. Большинство лидирующих на рынке технологий продукты содержат изобретений, которые Intellectual Ventures лицензировала.

Некоторые люди не нравится идея изобретения без изготовления изделий. Я действительно не понимаю, почему. Специализируясь на изобретения, и инвестиции в изобретения, мы можем быть лучше, чем компании, которые сосредоточены на коммерциализации.

Еще один странный аспект этого является то, что очень немногие базирующиеся в США компании фактически * сделать * продукты. Apple, не делает iPhone'ов. Они разрабатывают их, а затем они сжимаются для других, чтобы сделать их. Фактическая ИЗГОТОВЛЕНИЕ осуществляется компаниями в Китае.

В качестве другого примера, венчурная компания не делает продукцию. Ни один не делает взаимный фонд компании. Они просто вкладывать деньги в другие.

Таким образом, если взаимный фонд, как Fidelity владеет акций в компании Apple, Intel, Microsoft и другие, похоже, не люди имеют проблемы с ним. Их инвестиции позволяют тем компаниям сделать свою продукцию (или контракт для них, чтобы сделать).

Если предприятие фирма как эталонный тест или Kleiner Perkins инвестирует в стартапов, никто не имеет проблемы. Опять же, инвестиции позволяет им.

Что ж, мы лицензировать патенты Apple, Intel, Microsoft и другие. Это позволяет им тоже. И мы начинаем новые компании, что позволяет им производить продукцию.



Отношение к Oasis исследований и Lodsys?
по eldavojohn

Один из моих любимых радио-шоу под названием "This American Life" покрыты Intellectual Ventures экстенсивно около двух лет назад в эпизоде ​​под названием "Когда Патенты Атака!" Они пытались посетить офисы Oasis Research на 104 East Houston Street, Suite, 190 в Маршалл, штат Техас, но нашел их в значительной степени вакантными. Какие отношения IV с Oasis исследований и Lodsys и почему эти пустые офисы в Маршалл, штат Техас? Какие партнеров Lodsys и Oasis Research? Клиенты? Лицензиаты?

НАТАН: Мы регулярно продаем наши патенты либо индивидуально, либо в полном объеме портфелей. Их называют разукрупнения в мире по управлению активами, и мы считаем наш патент Holdings наши активы. Мы продали патенты Oasis и Lodsys.

В то время мы купили эти активы, кто-то другой мог бы купить их. В то время мы продали их, то же самое верно. Прежде чем продавать их мы лицензировали ряд компаний на эти патенты. Те компании, или другие, могли бы приобрести патенты, чтобы использовать их стратегически, или просто держать их в качестве услуги для своих сообществ разработчиков.

Бывает, что Lodsys и Oasis купил их, и они решили продолжить патент утверждение, а также судебный процесс. У меня нет никакого контроля над тем, что они будут делать с патентами.

В идеальном мире мы могли бы делать деньги без каких-либо побочных эффектов, а также покупатели наших патентов не вызвало бы столько споров, как эти продажи сделали. Здесь, на планете Земля вещи далеки от совершенства, и это не то, что случилось. Я снова узнал важный урок управления из This American Life: Я не могу контролировать каждый результат, но я, конечно, брать на себя ответственность за это.

С одной стороны, я не чувствую себя немного стыдно, что Intellectual Ventures может сделать возврат этих инвестиций для нас и для наших инвесторов. Мы купили активы первоначально, мы лицензированы их, а потом мы продали их. То есть, как работает рынок.

С другой стороны, я чувствую, что несмотря на то, что я не контролирую их, я беру на себя ответственность за люфта он создал. Как генеральный директор, это моя работа, чтобы определить, является ли это лучший бизнес-практика продвижения вперед. Мы будем определенно продолжать лишить активов, так как есть спрос на рынке, но компания будет более внимательно глядя на * как * мы делаем это и при каких условиях.



москиты
по Skewray

Фотонно проект Забор был предложен с большой помпой около шести лет назад, чтобы избавить Африка является переносчиками болезней комаров. Ходят слухи, что Гейтс сократил финансирование. Проект, кажется, не разработали ничего практического использования, хотя руководители проектов, ответственные по всей видимости, по-прежнему под контролем. Есть ли будет серьезный судебный анализ того, как проект отправился на юг?

НАТАН: На самом деле, у нас есть много противомалярийных проектов, а фотонный забор является лишь одним из них. Мы добились успеха в доказательстве основной концепции - что вы можете идентифицировать, отслеживать и убивать комаров с помощью лазеров - в лабораторных условиях, так что теперь мы смотрим на лучший способ применить технологию.

Есть некоторые существенные препятствия для развертывания что-то подобное в развивающихся странах, так что это может в конечном итоге, что эта технология используется больше для исследовательских целей, чтобы понять москитов.

Мы до сих пор выяснить, что, и говорить с потенциальными коммерческими партнерами, но одна из важных вещей о фотонного забора является то, что мы получили людей думать и говорить о профилактике малярии в новых направлениях. Это одно из значений изобретательства. Это рискованная деятельность по своей сути, но даже изобретения, которые в конечном счете не работают так, как вы ожидали вызов людям думать о проблемах в новых путях и открывают новые возможности для изучения.

Важно помнить, что не каждый проект будет работать! Мы все еще работаем над фотонного забора, но это может быть идея, что недостатки, или, возможно, он будет работать в будущем, но это впереди своего времени. Когда вы изобретают вы берете что-то риск.



Филантропическая работа
по jaiyen

Как вы уже сделали свое состояние, мне очень интересно, почему вы решили принять участие в спорном лицензировании патентов, а не, скажем, Билла Гейтса в стиле филантропической работы?

НАТАН: Во-первых, я думаю, что то, что мы делаем в Intellectual Ventures является очень важным и полезным вещь для мира. Если мы можем установить, что я хотел бы назвать "изобретение" рынок капитала и получить больше средств для изобретателей, это будет иметь последствия, похожий на создание рынка венчурного капитала.

Так, далеко от этого быть просто способ заработать деньги, я думаю, что создание капитала изобретение является очень важным вкладом. Я написал статью в Harvard Business Review об этом: [http://www.intellectualventures.com/index.php/news/media-coverage/funding-eureka]. Это не означает, что она такая же, как филантропия Билла, но я думаю, что это все еще очень достойная вещь, чтобы сделать.

Билл является одним из моих самых близких друзей, наставника, а также инвестором во многих наших проектах. Я восхищаюсь работой он делает со своим фондом. Настолько, на самом деле, что мы решили партнера несколько лет назад, чтобы решить некоторые из самых больших проблем, Билл и Мелинда хотят решить. Таким образом, у нас есть проект под названием Global Хорошо, что уделяет особое внимание изобретений, необходимых для спасения жизни людей в развивающихся странах.

Откровенно говоря, мы думаем, что служить развивающийся мир лучше, сосредоточив внимание наш опыт, чем с помощью традиционных филантропии. До сих пор мы проделали работу над фотонного забора (который я описал в своем ответе на Skewray), технологии хранения холодовой цепи для вакцин и программного обеспечения для моделирования для инфекционных заболеваний.



Бегущей волны реакторов против (и) торий
по DPajak

Г-н Мирволд: Я знаю, что вы продали на бегущей волны реакторов, и я надеюсь, что они доказывают свою состоятельность. Но мне было интересно; Вы отказались от ториевых реакторов с питанием? Я видел статью в Forbes не так давно, где автор на самом деле утверждал, что, так как это было бы превратить торий от дорогой к утилизации-из отходов продукта в качестве ценного ресурса, создание ториевых реакторов могли бы сделать электронику дешевле. Это происходит потому, что торий, как правило, присутствует в редкоземельных металлов, используемых для электроники и часто должны быть удалены перед обработкой. Рассматривали ли вы работаете подобный вид реактора для бегущей волны на смеси торий-уран (который будет также иметь дело с проблемой торий является "плодородной" в отличие от "делящийся")? Если торий питанием реакторы снизили цены производства электрических транспортных средств, вы бы иметь дополнительное преимущество более дешевых электромобилей. Это позволит не только сократить выбросы углекислого газа еще дальше и быстрее; было бы положить больше спрос на электрическую сеть, как все больше людей перешли на электромобили от внутреннего сгорания питание автомобилей. Это означало бы, мы w'ould нужно еще больше выработку электроэнергии и меньше ископаемого топлива; мы могли бы построить более обоих ториевых реакторов, как LFTRs и бегущих реакторов волны для удовлетворения спроса. И, наконец, как всем известно, торий гораздо более распространены в земной коре, чем уран. Мне кажется, с помощью ториевых реакторов с питанием, чтобы хвалить ваши концепции реактора, как бегущей волны реакторов бы ускорить процесс, который вы пытаетесь создать, а именно декарбонизации первого в Соединенных Штатах, а затем весь мир. Я не вижу причин, почему как уран и торий реакторы не нужны. Что ты думаешь? И интеллектуальная Ventures проводит R & D на торий, а?

НАТАН: Вдумчивый вопрос, спасибо. Мы сделали исследовать торий в концептуальных конструкций для реактора с бегущей волной на TerraPower.

В Нейтронно реакции торий не совсем такой же, как для урана, и в результате это намного более сложной задачей спроектировать систему, основанную торий. Тем не менее, мы изобрели то, что мы считаем лучшим реактор на основе тория там, и хотел бы, чтобы преследовать его в какой-то момент.

Сообщество ядерная энергетика является весьма консервативны - и это правильно - поэтому мы постарались сделать лучший дизайн, мы можем получить в эксплуатацию быстро, и что это система на основе урана.

Кроме того, в то время как Th является гораздо более распространенным, чем U в земной коре, как вы отмечаете, наш TerraPower реактор может использовать обедненный уран, и даже использовать отработанных топливных стержней в качестве источника. В результате есть много топлива для наших реакторов в обозримом будущем. В конце концов, мы хотели бы видеть обе системы U и Th там.



Чувство выполненного долга
по PaddyM

Как инженер-программист, я произвожу решения различных проблем каждый день, которые затем реализуются и используются людьми. Если мое программное обеспечение в результате не была использована кем-либо, я бы не получить много выполнения в моей работе. Учитывая, что большая часть работы, проделанной Intellectual Ventures не приводит реальных материальных продуктах, вы все еще получаете чувство выполненного долга? Вы гордым из идей, которые на самом деле будут реализованы? Или вы удовлетворены с идеями, которые разрабатываются, независимо от того, что они приводят в жизнеспособные продукты или нет?

НАТАН: Отличный вопрос. Я абсолютно получить чувство выполненного долга. Но это более замедленное чувство выполненного долга. Это вызовет очень важное различие, я думаю, что должно быть сделано. Я твердо верю, что идеи концы и сами по себе. Конечно, они могли бы продолжать жить своей жизнью, как часть продукта вниз по дороге, но даже если это не делает его в продукт он не лишен своей внутренней стоимости. Отсутствие идеи = нет продукта в первую очередь. Интеллектуальная разведка не требует проверки продукт делает.

В то время как есть много VCs там, ожидающие возвращения в только за несколько лет, мы работаем на гораздо более длительный сроки. Так ступеньками и идеи, которые не могут показаться уместным или непосредственно применимо в настоящее время может быть через 20 лет, мы не совсем уверены в этом. Я должен быть удовлетворен этим. Даже если идея не делает его в продукт в этом году или в следующем не является автоматическим неудача для меня.

Как изобретатель и как кто-то в бизнесе идей, вы должны быть удовлетворены провалом. И странным образом, это должно быть частью вашего чувством выполненного долга. Зная, что каждая неудача означает, что вы на один шаг ближе к получению правильно.

Кроме того, есть большое удовлетворение в принятии путешествие в первую очередь. Ничто не рискует, тот не пьет шампанского. Возьмите научно-исследовательским сообществом, например. Много славы в медицинских исследованиях, исходит от того, во-первых, чтобы ваша идея опубликована в рецензируемом научном журнале. Это гонка. И идеи являются таким же образом. Я хочу, чтобы выиграть, но я не всегда. Но это хорошо, по крайней мере, быть частью гонки.



Наука приготовления пищи
по peter303

Один из телевизионных новостей журналов показали некоторые из вещей, которые вы узнали о новых, научных способов приготовления пищи. Что самое удивительное, на ваш взгляд, что вы обнаружили?

НАТАН: Я буду честен, я не могу выбрать одну вещь - я узнал так много, как я работал на модернистской кухни. Но я держу пари, что эта толпа будет как эти два:

1. Попробуйте декантацией вино с обычной кухонной блендере. Это довольно удивительно. Я просто влить вино, фраппе прочь на самой высокой установке мощности в течение от 30 до 60 секунд, а затем позволить пенной спадать (что происходит быстро) перед подачей на стол. Мы называем это "hyperdecanting." Одна из причин, чтобы сделать это, чтобы улучшить вкус молодого красного вина, но другая большая выгода взгляды на лицах людей! Люди настолько консервативны о вине - они относятся к ней с этой странной почтением - что, когда вы положили в блендере много людей просто урод.

2. Возможно, у вас есть ультразвуковая ванна, лежащих вокруг? (Наконец-то! Я ждал для аудитории, которая действительно может применяться к!) Попробуйте использовать его, чтобы сделать картофель-фри. Unbelievably вкусно.



Один изобретатель вопрос:
по Tablizer

где наша F @! & # летающие автомобили?

НАТАН: Серьезно. Где F @! & # Они? Я хочу один тоже!

Серьезный ответ на вопрос, что летают на самом деле трудно сделать. Посмотрите на вождение автомобиля. Это достаточно легко, что все это делает, но и достаточно сильно, что мы убиваем ~ 30000 человек в год на дороге. Мы принимаем это как должное, но это огромная проблема.

Полет намного безопаснее, потому что FAA чокнулся по вопросам безопасности, а также от квалификации. Полет в коммерческих самолетов намного безопаснее, чем вождение собственного автомобиля. В идеальном мире, вы потратили бы некоторые усилия, приложенные, чтобы сделать самолеты безопасные, чтобы сделать наши автомобили более безопасными.

правила FAA делают практически невозможным для кого сделать летающий автомобиль, который является реальным потребительским продуктом. Это также трудно сделать по сути - полет является весьма сложной задачей.

Несмотря на то летать гораздо безопаснее, это все еще трудно сделать - большинство аварий являются ошибки пилотов. То же самое верно и для автомобилей. Проблема уходит из человека в контуре.

Я очень рад от самостоятельного вождения автомобилей инициированная DARPA Grand Challenge, и теперь экспериментировал с помощью Google и другие.

Следующим большим шагом в более безопасные автомобили будет делать их загонять себя.

Самолеты, вертолеты и особенно, нужен этот подход тоже.

Может быть, когда-то, что технология является зрелой, мы можем получить летающий автомобиль.

#auto

Subpages (5): 8 c j x y
Comments